Espiral del silencio - Versiones de varias fuentes en castellano y traducidas del ingles
LUNES 19 DE JULIO DE 2010
Espiral del silencio
De Wikipedia, la enciclopedia libre (versión en ingles - traducción propia)
La espiral del silencio es una ciencia política y la teoría de comunicación de masas propuesta por el politólogo alemán Elisabeth Noelle-Neumann. La teoría afirma que una persona tiene menos posibilidades de expresar una opinión sobre un tema, si uno siente que uno está en minoría, por miedo a represalias o el aislamiento de la mayoría.
Contenido
1 Marco Básico
2 Puntos esenciales a la teoría
3 Usos y limitaciones
4 Superar el silencio
5 La investigación actual
6 Estudios Culturales de la Cruz
6.1 Los Estados Unidos y Taiwán
6.2 El nacionalismo vasco
7 Espiral del silencio en Internet
7,1 Aislar los factores que eliminan el aislamiento
7.2 La heterogeneidad y el anonimato
7.3 Igualdad
8 Véase también
9 Referencias
Toma nota de 9,1
9.2 Bibliografía
La espiral del silencio comienza con el miedo a las represalias o el aislamiento, y se intensifica a partir de ahí. Los individuos usan lo que se describe como "una habilidad innata" o sentido cuasi-estadístico para medir la opinión pública. Los medios de comunicación juega un papel importante en la determinación de cuál es la opinión dominante es, desde nuestra observación directa está limitada a un pequeño porcentaje de la de la población. Los medios de comunicación tiene un impacto enorme en cómo la opinión pública se retrata, y dramáticamente puede afectar la percepción del individuo sobre el cual la opinión pública se encuentra, sea o no esa imagen es real. Noelle-Neumann describe la espiral de silencio como un proceso dinámico, en el que las predicciones sobre la opinión pública para convertirse en realidad como la cobertura de los medios de comunicación de la opinión mayoritaria se convierte en el statu quo, y la minoría se vuelve menos proclive a hablar. La teoría, sin embargo, sólo se aplica a las cuestiones de opinión moral o no, cuestiones que se puede probar bien o mal con los hechos.
Puntos esenciales de la teoría:
La gente tiene miedo de ser rechazada por los de su entorno social, esto es el "miedo al aislamiento.
La gente está constantemente observando las conductas de quienes los rodean, y ven quienes obtienen la aprobación y la desaprobación de la sociedad.
La gente inconscientemente emite sus propias amenazas de aislamiento, mostrando señales de aprobación o desaprobación.
Las amenazas de aislamiento se pueden evitar con la tendencia de una persona a abstenerse de hacer una declaración sobre algo que creen que podrían atraer objeciones.
La gente está más dispuesta a las cosas públicas que ellos creen que será una acogida muy positiva.
El efecto de espiral comienza porque cuando la gente comienza a hablar con confianza, la oposición siente una mayor sensación de temor al aislamiento, y también se convenció de permanecer en silencio, ya que están en la minoría. Los sentimientos siguen creciendo de manera exponencial en cualquier dirección.
Un fuerte componente moral es necesario para la expedición para activar la espiral.
Si hay un consenso social, la espiral no se activará. Tiene que haber dos fuerzas opuestas.
Los medios de comunicación tiene una fuerte influencia en este proceso.
El miedo y la amenaza de aislamiento son procesos subconscientes.
La espiral del silencio sólo "tiene una influencia" sobre el público por un tiempo limitado.
Si un tema se activa la espiral del silencio, esto significa que el tema es una gran amenaza para la cohesión social.
Usos y limitaciones
Es tanto una medida de protección como de opresión. Dado que sólo se aplica a los asuntos morales, que tienden a provocar respuestas apasionadas, incluso en los individuos más reservados, se puede utilizar para contener el descontento social sobre temas muy controvertidos. A pesar de que puede ayudar en el mantenimiento del orden civil, los intentos de emplearla a sabiendas, son esencialmente métodos de manipulación y coerción.
Superando el silencio
La teoría explica que una minoría que se expresa, las personas altamente educadas, mas influyentes, y los pocos otros individuos que no temen al aislamiento, es probable que hablen con independencia de la opinión pública. Además, establece que esta minoría es un factor necesario de cambio mientras que el rol que la mayoría cumple es un factor necesario de estabilidad, ademas de ser un producto de la evolución.
La espiral del silencio suele ser el resultado de algo controversial y de naturaleza política. Por esa razón la mayoría de la investigación actual se centra en la clarificación por ej. de las cuestiones sociales como el tabaquismo, y las secuelas del 11 de septiembre de 2001. Se centra principalmente en los acontecimientos actuales, y puede indicar cambios en las normas sociales y las estructuras de valor . La teoría parece válida a la hora de examinar las culturas occidentales, pero los estudios no han tomado en cuenta las diferencias entre las culturas que que no tienen voluntad de hablar. Las investigaciones también han empezado a buscar más en las diferencias individuales en las que algunas personas más que otras se inclinan a usar las claves sobre el clima de opinión para decidir si deben hablar.
Estudios Culturales Cruzados
Ha habido poca investigación realizada para demostrar el impacto de la variación cultural de verosimilitud de una persona para hablar en términos de la Espiral del Silencio. Sin embargo, las mejoras recientes en este campo han demostrado.
Ejemplo: Los Estados Unidos y Taiwán
Un Intercultural de prueba de la Espiral del Silencio por Huiping Huang analiza los resultados de una encuesta telefónica realizada en Taiwán y los Estados Unidos. Las hipótesis probaron las creencias que los Estados Unidos es "individualista" en la sociedad, mientras que Taiwán es un "colectivista" de la sociedad. Esto sugirió que la Espiral del Silencio es menos probable que se active en los Estados Unidos, porque los individuos son más propensos a poner énfasis en sus metas personales. Ellos pusieron el "yo" más que el "nosotros" en cuestiones de identidad, y se esfuerzan para el éxito personal. Por lo tanto, se planteó la hipótesis de que serían más propensos a hablar, sin importar si están en la minoría. Por otro lado, se predijo que las personas en Taiwan poner más énfasis en la meta colectiva, por lo que se ajustaría a la influencia mayoritaria en la esperanza de evitar tensiones y conflictos. El estudio también evaluó el efecto de los motivos, incluyendo la auto-eficacia y seguridad en sí mismo.
Las encuestas telefónicas se llevaron a cabo, los ciudadanos de los Estados Unidos fueron interrogados en relación a la intervención norteamericana en Somalia, y los ciudadanos de Taiwan sobre la posibilidad de una elección presidencial directa. Ambos temas se centraron en la política y los derechos humanos, y por lo tanto comparables. A los encuestados se les pidió que eligieran "a favor", "neutral" u "oponerse" en lo que respecta a las categorías de sí mismos, familia / amigos, los medios de comunicación, la sociedad y la sociedad en el futuro sobre el tema dado. Las mediciones se realizaron también en relación con las construcciones del individualismo / colectivismo, y los motivos "de no expresar opinión" sobre la base de una escala de 1-10 y 1-5 respectivamente, en la aprobación de las declaraciones dadas. Los resultados mostraron su apoyo a la hipótesis original. En general, los estadounidenses eran más propensos a hablar que la gente de Taiwán. Ser incongruente con la mayoría disminuye la motivación de los taiwaneses a hablar (y el hecho de que tenían una puntuación más alta colectivista), pero tuvo poco efecto sobre los estadounidenses. En Taiwán, el futuro y la creencia en la sociedad jugó un papel importante en la verosimilitud de expresar su opinión y fue evidencia de que la Espiral del Silencio es activa. En los Estados Unidos, se planteó la hipótesis de que porque eran más individualistas, serían más propensos a hablar en minoría, o grupo incongruente. Sin embargo, esto no era cierto, pero Huang sugiere que quizás los temas elegidos no eran directamente prevalentes , y por lo tanto, les resultaba "innecesario expresar sus objeciones a la opinión de la mayoría." La falta de auto-eficacia llevó a la falta de opinión en ambos países.
El nacionalismo vasco
El nacionalismo vasco y la Espiral del Silencio es un artículo de Spencer y Croucher que analiza la percepción pública de la ETA en España y Francia. La nación vasca es un grupo minoritario "etno-lingüístico" que no es del todo aceptado como parte de la nación española. La ETA es un grupo que predica una resistencia violenta a todo lo español, y es muy conocida por los actos de terrorismo. Este estudio se realizó de forma similar que el anterior, con personas vascas de España y Francia siendo interrogados sobre su apoyo a la ETA. Se les pidió a preguntas como "¿Qué tan probable sería que se entre en una conversación con un desconocido en un tren acerca de la ETA?" Fueron tomadas en cuenta las diferencias culturales de las dos regiones diferentes en las que la ETA existía. Los resultados apoyan la teoría de la Espiral del Silencio. Si bien fue muy desfavorable la opinión del grupo violento, hubo una falta de un reclamo para detenerlo. La gente alegó que eran más propensos a expresar sus opiniones a los no vascos, lo que sugiere que tienen un miedo "de aislamiento" con respecto a los vascos amigos. Por otra parte, los individuos españoles preguntados eran más propensos a permanecer en silencio debido a su mayor proximidad a los actos violentos.
Ambos estudios encontraron cierto apoyo a la Espiral del Silencio, sin embargo los dos estudios tenían defectos, como la falta de tamaño de la muestra y la falta de apoyo suficiente. Más investigación necesita ser conducida para entender completamente cómo afectan las variaciones culturales a la disposición de la gente a hablar. Spencer y Croucher sugieren largas entrevistas en profundidad con los encuestados para comprender plenamente sus personalidades, motivaciones y opiniones sobre estos temas.
Espiral del silencio en Internet
Aislando los factores que eliminan el aislamiento
El concepto de aislamiento tiene una variedad de definiciones, dependiendo de las circunstancias que se investigan. En un caso el problema del aislamiento se ha definido como "el aislamiento social", definido como de baja frecuencia relativa de la interacción entre pares.
Otros investigadores han investigado sobre el aislamiento que se define como bajos niveles de aceptación de los pares o los altos niveles de rechazo de los compañeros. La investigación que considera el aislamiento con respecto a la Internet, ya sea o bien se centra en cómo el Internet hace que las personas se vuelvan más aisladas de la sociedad, cortando el contacto directo de los seres humanos, o cómo Internet disminuye el aislamiento social de las personas por lo que les permite ampliar sus redes sociales y darles más medios para mantenerse en contacto con amigos y familiares. Dado que el desarrollo de Internet y, en particular la World Wide Web , una gran variedad de grupos comenzaron su existencia, incluyendo Web e Internet Relay Chat (IRC), grupos de noticias, las dimensiones multiusuario (MUD), y, más recientemente, las comunidades virtuales comerciales. Las teorías e hipótesis acerca de cómo impactan los grupos de individuos basados en Internet son numerosos y de gran alcance. Algunos investigadores ver estas rápido crecimiento de chat virtual, videoconferencia, juegos en línea, o el comercio basado en la web como una nueva oportunidad, especialmente para las personas discriminadas, para tener un papel más activo en la vida social.
Tradicionalmente, el aislamiento social ha sido representado como la construcción de un ser unidimensional organizado en torno a la noción de la posición de la persona fuera del grupo de pares y se refiere al aislamiento del grupo como resultado de ser excluido del grupo por sus pares. De niños a adultos, la literatura se asegura de que la gente entienda el concepto de aislamiento y el miedo a las repercusiones de ser aislado de grupos de los que forman parte. Temiendo el aislamiento, la gente no se siente libre de hablar si sienten que tienen puntos de vista disidentes, que significa que la gente se limitan a tener conversaciones con personas de ideas afines, o con quienes no han mantenido ninguna conversación. Witschge, además, explica, "Ya se trate de miedo a hacer daño a otros, o el miedo de dañarse a si mismo, hay factores que inhiben a la gente de hablar libremente, y que por tanto da lugar a un tipo de discusión no-ideal, puesto que impide la diversidad y la igualdad de los participantes y puntos de vista que surjan plenamente".
El medio de Internet tiene el poder de los liberar a los pueblos del temor de aislamiento social, y al hacerlo, cerrar la espiral del silencio. Internet permite a las personas encontrar un lugar donde encontrar grupos de personas con mentalidad similar y puntos de vista similares. Van Alstyne y Brynjolfsson declaró que "los usuarios de Internet pueden buscar la interacción con personas de ideas afines que tienen valores similares, y por lo tanto son menos propensos a confiar las decisiones importantes a las personas cuyos valores difieren de los suyos". Las características de Internet podría no sólo llevar a la gente acerca de deliberar por liberar a las personas de las barreras psicológicas, sino que también ofrecen nuevas posibilidades, ya que "hace manejable a gran escala, el intercambio de ideas entre muchos y la deliberación". A diferencia de los medios de comunicación tradicionales que limitan el participación, Internet pone las características de la potenciación, escalas enormes de la información disponible, audiencias específicas pueden ser dirigidas con eficacia y la gente puede reunirse a través del medio.
La heterogeneidad y el anonimato
La naturaleza de Internet no sólo facilita la participación de más personas, sino también de un grupo más heterogéneo de personas. Page afirmó que "el avance hacia la tecnología de las comunicaciones electrónicas, presumiblemente aumentará la diversidad de las ideas disponibles y la velocidad y facilidad con las que vuelan y compiten entre ellos". La razón por la que la gente participa en las deliberaciones es debido a sus diferencias, entonces Internet permite encontrar diferencias fácilmente. Internet parece el lugar perfecto para encontrar diferentes puntos de vista de un grupo muy diverso de personas que son al mismo tiempo, abiertas a tales diferencias y el desacuerdo necesarios para la deliberación. Como se dijo anteriormente, las personas tienden a evitar la deliberación, porque temen las consecuencias. La idea inicial de Noelle-Neumann de los ciudadanos acobardados y silenciados es difícil de conciliar con los estudios empíricos que documentan debates desinhibidos desarrollados en situaciones mediadas por ordenador, tales como salas de chat, grupos de noticias y mas recientemente redes sociales.
Internet proporciona un entorno anónimo y se puede argumentar que, en un entorno anónimo, los temores de aislamiento y la humillación se reducirían. Wallace (1999) reconoció que cuando las personas creen que sus acciones no pueden ser atribuidos a ellos en lo personal, tienden a ser menos inhibidos por las convenciones sociales y las restricciones. Esto puede ser muy positivo, especialmente cuando a las personas se les ofrece la oportunidad de discutir asuntos personales difíciles en condiciones en las que se sienten más seguros.
La capacidad de los grupos para burlarse de una persona se ve reducida a través de Internet, reduciendo así la tendencia a conformarse. Wallace pasa a resumir una serie de estudios empíricos que encuentran que los disidentes se sienten más libres de expresar sus opiniones en línea que fuera de línea que pudiera resultar del hecho de que la persona en la minoría no tendría que soportar insultos o burlas de la gente que constituye la mayoría, o se les haga sentir incómodos por tener una opinión diferente. Stromer-Galley consideró que las siguientes características de la conversación de la gente en línea libre de las barreras psicológicas que les impiden participar en una deliberación cara a cara, "una ausencia de señales no verbales, lo que conduce a un sentimiento de presencia social disminuida y una mayor sensación de anonimato". La comunicación mediada por computadora disminuye las señales sociales, y la ausencia de comunicación no verbal debe limitar la capacidad para someter al ridículo y la humillación cuando las personas están físicamente aislados unos de otros. En un grupo de discusión en línea, un resultado posible es que las opiniones extremas sean borradas y por tanto parezca más moderado de lo que realmente es. Los efectos de la categorización son menos probables si otras personas se perciben como entidades abstractas.
El quid de la espiral del silencio es que la gente cree, ya sea consciente o inconscientemente, que la expresión de opiniones impopulares dará lugar a repercusiones negativas. Estas creencias pueden no existir en la Internet por varias razones. En primer lugar, la vergüenza y la humillación depende de la presencia física de los demás. En la comunicación mediada por computadora, el aislamiento físico a menudo ya existe y no representa una amenaza mayor. En segundo lugar, una gran parte de la influencia social se comunica a través de las señales no verbales, como el contacto visual y gestos, pero en la comunicación mediada por computadora normalmente quedan de lado estas señales. En tercer lugar, Keisler, Siegel y McQuire observaron que las señales no verbales en un contexto social transmiten formalidad y desigualdad en el estado cara a cara. Cuando estas señales se retiran, la importancia del estatus social como fuente de influencia se desvanece. Grupo de jerarquías que se desarrollan en la interacción cara a cara emerge tan claramente en un ambiente mediado. La forma y las consecuencias de la influencia de la conformidad deben ser sometidos a cambios significativos dada la interposición de un medio que reduce la presencia social de los participantes. La presencia social se define como el grado de preeminencia de la otra persona en la interacción, o el grado en que el medio puede representar algo de la presencia de la persona.
Igualdad
Una cuestión importante en la obtención de la heterogeneidad en la conversación es la igualdad de acceso para todos los participantes y la igualdad de oportunidades para influir en el debate. Cuando las personas creen que son ignorantes acerca de un tema, incapaces de participar en una discusión en la que no son iguales a sus compañeros tienden a ni siquiera participar en la deliberación. Cuando la gente decide participar, su participación podría ser opacada por los más dominantes, o su contribución puede ser valorada más o menos, dependiendo de su estatus. Dahlberg elogia la Internet por su posibilidad de liberar a la gente de las jerarquías sociales y las relaciones de poder que existen fuera de línea en el mundo real. "La 'ceguera' del ciberespacio a la identidad corporal ... [se supone que permite a las personas] interactuar como si fueran iguales. Los argumentos son evaluados por el valor de lo expuesto en sí mismo y no por la posición social de quien los propone".
Gastil ve esta característica como uno de los puntos más fuertes de Internet: "Si en la interacción mediada por computadora siempre se puede reducir la influencia de la condición del estatus, tendrá una gran ventaja sobre la deliberación cara a cara". Otra característica que parece volverse menos importante es el estatus. En un foro de discusión, tus palabras tienen más peso que su posición socioeconómica. Cuando las señales de estatus son difíciles de detectar, las percepciones acerca del estatus dejan de influir, y esto disminuye los estereotipos y los prejuicios.
Puede ser que la gente se sienta más equitativa en los foros en línea de lo que se sienten en la vida real. Una cosa es cierta: el racismo, la discriminación por edad, y otros tipos de discriminación contra los grupos parecen estar disminuyendo debido a que estas condiciones no son tan evidentes". Junto a esto, Internet ha rápida y drásticamente aumentado la capacidad para desarrollar, compartir y organizar la información, junto con una mayor igualdad de acceso a la información. Esto podría dar lugar con en el tiempo a informar a los ciudadanos con capacidades más iguales a deliberar de manera más equitativa.
La idea de que el aislamiento social no puede existir en Internet no debe confundirse con los efectos que Internet tiene en aislar a los individuos dentro de la sociedad. Una idea se centra en la forma en que Internet tiene un efecto positivo o negativo en la vida de las personas incluyendo su uso de Internet. La idea detrás de este examen era centrarse en las interacciones que tienen lugar en Internet. La literatura reciente ha planteado la idea de que Internet reduce las señales sociales, facilita un sentido reducido de la presencia social y permite a los usuarios a permanecer relativamente anónimos. Todas estas ideas se prestan a una posible hipótesis de que todo esto elimina el potencial de aislamiento social en Internet. Se necesitan más investigaciones para probar esta hipótesis, pero si se prueba, se mostrará que la espiral del silencio no puede existir en el medio de Internet.
--------------------------------------------------------------------
Teoría en los medios de comunicación: La espiral del silencio (01/08/2008)
La espiral del silencio es un modelo que estudio los efectos que producen los medios en la sociedad y la opinión pública que busca rebatir las teorías de los efectos limitados, y se enmarca dentro de lo que tradicionalmente se conoce como corriente funcionalista. Por Nicolás Calvo.
Las teorías de los efectos limitados relativizaban la influencia y la manipulación que los medios ejercían sobre la gente, que en general subrayaban los primeros estudiosos de los medios masivos de comunicación.
Elisabeth Noelle Neumann fue la desarrolladora de este modelo. Nació en 1916 y estudió periodismo, historia y filosofía en Alemania y amplió sus estudios sobre periodismo en Estados Unidos. Precisamente la espiral del silencio es considerado su principal aporte en el terreno intelectual.
Su punto de partido para rebatir a las teorías de los efectos limitados es que la televisión marca un cambio en el funcionamiento de los medios. En el segundo capítulo de su libro “Los Efectos Sociales de los Mass Media”, enteramente dedicado al modelo de la espiral del silencio, Mauro Wolf sostiene que Neumann rebate la ley de la percepción selectiva implícita de la teoría de los efectos limitados. Según la pensadora, a dicha ley le faltaba considerar que si el medio dificulta la percepción selectiva, mayor será su efecto.
De esta manera, se propone reconsiderar el poder de los medios para modificar actitudes o reforzar las existentes. Además, Neumann agrega que los dos principales aspectos que previenen la percepción selectivason la acumulación de apariciones de los medios y la conformidad unánime frente a determinados hechos. En definitiva, según la autora los medios no solo refuerzan aptitudes y actitudes sino que también las modifican.
Incluso, según Wolf, Neumann va más allá y considera que debe haber ciertas condiciones necesarias para ejercer la propia selectividad que no siempre se dan en las personas, como ser: tener una opinión previa sobre el tema en cuestión; el medio debe ofrecer variedad de opiniones, argumentos y visiones sobre el hecho.
Todas estas consideraciones, y a partir de un concepto de Elihu Katz, Wolf las encierra en la noción de “neutralización de la selectividad”.
Por otro lado, Wolf afirma que hay un segundo elemento que enmarca la concepción de opinión pública de Neumann, importante para entender su modelo. Según ella, el proceso de formación de la opinión pública se da en “la interacción entre el control que el individuo ejerce en el ambiente social a su alrededor y los comportamientos del individuo mismo” (Wolf, 1994).
La cohesión de la opinión en la sociedad sería, según Neumann, un proceso social continuo y diario. Una presión conformista y temerosa del aislamiento llevaría al individuo a pensar de igual manera que el resto de la sociedad. De alguna manera, evita ir contra el proceso de integración social.
Wolf cita a Neumann afirma que la opinión pública es “la opinión dominante que obliga a la conformidad de actitud y comportamiento, en la medida en que amenaza con el aislamiento al individuo disconforme o con la pérdida de apoyo popular al hombre político” (Noelle Neumann, 1974).
En los procesos de formación de opinión pública en una dinámica de espiral, dice Wolf, es muy importante lo que denomina sistema colectivo de orientación de la acción. Es decir, como el contexto social lleva a que un individuo se comporte de una determinada manera. Es decir, para definirse en el marco de una problemática pública, la gente no solo se basa en su propia opinión sino en sus “propias lealtades sociales para decidir”.
En definitiva, ¿cómo se forma la opinión pública en este modelo? Wolf rescata un breve párrafo que resume la concepción de Neumann: “el individuo puede descubrir que está de acuerdo con el punto de vista predominante (…), lo que acentúa la confianza en sí mismo y facilita la expresión de sus propias opiniones sin ningún tipo de peligro de aislamiento. (…) O darse cuenta de que sus opiniones están perdiendo terreno; cuanto más evidente parezca, más inseguro se volverá y estará menos dispuesto a expresar sus propios puntos de vista. (…) Así, la tendencia de unos a hablar más alto y de los otros a callar pone en marcha un proceso en espiral que progresivamente establece un punto de visa como aquel que logra ser dominante” (Noelle Neumann, 1974).
Hay algo muy interesante que plantea Wolf y es en el caso de orientaciones colectivas imprevistas. Esto, señala, se da en un momento de quiebre de la espiral del silencio. Es decir, una determinada mayoría se da cuenta de eso mismo: que son mayoría. Entonces emergen y se expresan.
¿Cuál es el lugar de los medios en todo esto? Según Neumann, no son espejo de la opinión pública, sino que la crean en tanto “proporcionan la presión ambiental a la que las personas responden con solicitud, ya sea con el consentimiento o con el silencio” (Neumann, 1974).
La primera formulación de la espiral del silencio surgió a partir del análisi de las campañas electorales alemanas de 1965 y 1972. Como parte de la corriente funcionalista, obviamente tiene un marco empírico.
Bibliografía recomendada:
Noelle-Neumann, E. (1974). The spiral of silence: a theory of public opinion
Los Efectos Sociales de los Mass Media, Mauro Wolf, 1994
----------------------------------------------------------------
La Teoría de la Espiral del Silencio, ¿sigue vigente hoy?
En la década de los 70 la politóloga y socióloga Elisabeth Noelle-Neumann enunció su famosa Teoría de la Espiral del Silencio. En ella afirmaba que los medios de comunicación ejercen sobre el individuo una influencia coercitiva a la hora de expresar sus opiniones. La Teoría mantiene que las personas con una opinión minoritaria tienden a ocultar o no expresar sus ideas en público por miedo al aislamiento social y afectados por la valoración de la opinión pública.
Con el desarrollo de Internet las cosas han cambiado. Ahora podemos encontrar numerosas páginas disidentes y contrainformativas (Kaosenlared, Rebelión, etc) que ponen en tela de juicio tanto el papel de los medios de comunicación en nuestra sociedad como las informaciones que en ellas se vierten, dando un punto de vista alternativo.
Y es que Internet ha universalizado y democratizado el panorama informativo; ya no hace falta tener sumas ingentes de dinero para influir en la opinión pública; Internet es la nueva herramienta para ese núcleo duro del que hablaba Noelle-Neumann.
-------------------------------------------------------------------------
Espiral del silencio - Wikipedia version en castellano
La Espiral del silencio es una teoría de ciencias políticas y comunicación propuesta por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann. La teoría declara que es menos probable que un individuo dé su opinión sobre un determinado tema entre un grupo de personas si siente que es parte de la minoría, por miedo a la represión o aislamiento por parte de la mayoría (Anderson 1996: 214; Miller 2005: 277).
Contenido
1 Estructura básica
2 Usos y limitaciones
3 Excepciones
4 Investigación actual
5 Bibliografía
Estructura básica
Desde hace tiempo la prensa, para atraerse al público de la televisión, ha impuesto a la propia televisión como espacio político privilegiado haciendo publicidad (hecho único en la historia de la competencia económica) más allá de lo debido, al propio competidor natural. Los políticos han extraído las debidas consecuencias: han elegido la TV, han adoptado el lenguaje y las formas, seguros de que sólo así tendrían la atención de la prensa. La prensa ha politizado el espectáculo más allá de lo debido.
Caso de la "Cicciolina" en Italia
Era obvio que el político tratara de hacerse notar llevando a la Cicciolina al Parlamento; y el de la Cicciolina es un caso típico porque, por instintiva pruderie, la TV no le había dado el espacio que le ha asegurado de inmediato la prensa.
La entrevista.
Mientras que depende de la televisión para su agenda, la prensa ha decidido emularla en su estilo. La entrevista se ha convertido en el modo más típico de divulgar cada noticia de política, literatura y ciencia. La entrevista es obligatoria en la TV, donde no se puede hablar de alguien sin presentarlo pero, en cambio, es un instrumento que la prensa siempre había usado con mucha cautela.
Entrevistar quiere decir regalar el propio espacio a alguien para hacerlo decir lo que él quiere. Piensen en lo que ocurre cuando un autor ha publicado un libro. El lector espera de la prensa un juicio y una orientación y se fía de la opinión de un crítico importante o de la seriedad del título. Pero hoy un periódico se siente abatido si no consigue tener antes que nada una entrevista con el autor.
Usos y limitaciones
Como sólo se aplica a asuntos morales, que tienden a causar respuestas apasionadas incluso en los individuos más reservados, la teoría puede ser utilizada para contener el descontento social sobre asuntos bastantes controvertidos. (Eckstein y Turman 2002; Gozenbach y Stevenson 1994; Gonzenbach, King, y Jablonski 1999; Moy, Domke y Stamm 2001; Shanahan, Scheufele, Fang Yang, y Hizi 2004). A pesar de que puede ayudar a mantener el orden civil, cualquier intento de emplearla conscientemente son esencialmente métodos de manipulación y coerción.
Excepciones
La teoría enuncia que la gente más educada, o que tiene una mayor influencia y los individuos altivos que no temen al aislamiento, es propensa a manifestarse sin importarle la opinión pública (Miller 2005: 279). Además asegura que aquella minoría es un factor necesario de cambio mientras que la mayoría es un factor necesario de estabilidad, siendo los dos un producto de la evolución.
Investigación actual
En la actualidad, la mayoría de las investigaciones sobre la espiral del silencio se enfocan en asuntos sociales controvertidos como el tabaquismo, y el desenlace de los Atentados del 11 de septiembre de 2001. (Shanahan y otros. 2004; Scheufele y Moy 2005). También se enfocan en hechos recientes, y en consecuencia la teoría puede indicar cambios en las normas sociales y las estructuras de valores.
La teoría aparentemente es válida cuando se examinan las culturas occidentales, pero los estudios han fracasado al no tomar en consideración las diferencias interculturales que pueden incidir en la voluntad de manifestarse del individuo (Scheufele y Moy 1999).
Espiral del silencio
De Wikipedia, la enciclopedia libre (versión en ingles - traducción propia)
La espiral del silencio es una ciencia política y la teoría de comunicación de masas propuesta por el politólogo alemán Elisabeth Noelle-Neumann. La teoría afirma que una persona tiene menos posibilidades de expresar una opinión sobre un tema, si uno siente que uno está en minoría, por miedo a represalias o el aislamiento de la mayoría.
Contenido
1 Marco Básico
2 Puntos esenciales a la teoría
3 Usos y limitaciones
4 Superar el silencio
5 La investigación actual
6 Estudios Culturales de la Cruz
6.1 Los Estados Unidos y Taiwán
6.2 El nacionalismo vasco
7 Espiral del silencio en Internet
7,1 Aislar los factores que eliminan el aislamiento
7.2 La heterogeneidad y el anonimato
7.3 Igualdad
8 Véase también
9 Referencias
Toma nota de 9,1
9.2 Bibliografía
La espiral del silencio comienza con el miedo a las represalias o el aislamiento, y se intensifica a partir de ahí. Los individuos usan lo que se describe como "una habilidad innata" o sentido cuasi-estadístico para medir la opinión pública. Los medios de comunicación juega un papel importante en la determinación de cuál es la opinión dominante es, desde nuestra observación directa está limitada a un pequeño porcentaje de la de la población. Los medios de comunicación tiene un impacto enorme en cómo la opinión pública se retrata, y dramáticamente puede afectar la percepción del individuo sobre el cual la opinión pública se encuentra, sea o no esa imagen es real. Noelle-Neumann describe la espiral de silencio como un proceso dinámico, en el que las predicciones sobre la opinión pública para convertirse en realidad como la cobertura de los medios de comunicación de la opinión mayoritaria se convierte en el statu quo, y la minoría se vuelve menos proclive a hablar. La teoría, sin embargo, sólo se aplica a las cuestiones de opinión moral o no, cuestiones que se puede probar bien o mal con los hechos.
Puntos esenciales de la teoría:
La gente tiene miedo de ser rechazada por los de su entorno social, esto es el "miedo al aislamiento.
La gente está constantemente observando las conductas de quienes los rodean, y ven quienes obtienen la aprobación y la desaprobación de la sociedad.
La gente inconscientemente emite sus propias amenazas de aislamiento, mostrando señales de aprobación o desaprobación.
Las amenazas de aislamiento se pueden evitar con la tendencia de una persona a abstenerse de hacer una declaración sobre algo que creen que podrían atraer objeciones.
La gente está más dispuesta a las cosas públicas que ellos creen que será una acogida muy positiva.
El efecto de espiral comienza porque cuando la gente comienza a hablar con confianza, la oposición siente una mayor sensación de temor al aislamiento, y también se convenció de permanecer en silencio, ya que están en la minoría. Los sentimientos siguen creciendo de manera exponencial en cualquier dirección.
Un fuerte componente moral es necesario para la expedición para activar la espiral.
Si hay un consenso social, la espiral no se activará. Tiene que haber dos fuerzas opuestas.
Los medios de comunicación tiene una fuerte influencia en este proceso.
El miedo y la amenaza de aislamiento son procesos subconscientes.
La espiral del silencio sólo "tiene una influencia" sobre el público por un tiempo limitado.
Si un tema se activa la espiral del silencio, esto significa que el tema es una gran amenaza para la cohesión social.
Usos y limitaciones
Es tanto una medida de protección como de opresión. Dado que sólo se aplica a los asuntos morales, que tienden a provocar respuestas apasionadas, incluso en los individuos más reservados, se puede utilizar para contener el descontento social sobre temas muy controvertidos. A pesar de que puede ayudar en el mantenimiento del orden civil, los intentos de emplearla a sabiendas, son esencialmente métodos de manipulación y coerción.
Superando el silencio
La teoría explica que una minoría que se expresa, las personas altamente educadas, mas influyentes, y los pocos otros individuos que no temen al aislamiento, es probable que hablen con independencia de la opinión pública. Además, establece que esta minoría es un factor necesario de cambio mientras que el rol que la mayoría cumple es un factor necesario de estabilidad, ademas de ser un producto de la evolución.
La espiral del silencio suele ser el resultado de algo controversial y de naturaleza política. Por esa razón la mayoría de la investigación actual se centra en la clarificación por ej. de las cuestiones sociales como el tabaquismo, y las secuelas del 11 de septiembre de 2001. Se centra principalmente en los acontecimientos actuales, y puede indicar cambios en las normas sociales y las estructuras de valor . La teoría parece válida a la hora de examinar las culturas occidentales, pero los estudios no han tomado en cuenta las diferencias entre las culturas que que no tienen voluntad de hablar. Las investigaciones también han empezado a buscar más en las diferencias individuales en las que algunas personas más que otras se inclinan a usar las claves sobre el clima de opinión para decidir si deben hablar.
Estudios Culturales Cruzados
Ha habido poca investigación realizada para demostrar el impacto de la variación cultural de verosimilitud de una persona para hablar en términos de la Espiral del Silencio. Sin embargo, las mejoras recientes en este campo han demostrado.
Ejemplo: Los Estados Unidos y Taiwán
Un Intercultural de prueba de la Espiral del Silencio por Huiping Huang analiza los resultados de una encuesta telefónica realizada en Taiwán y los Estados Unidos. Las hipótesis probaron las creencias que los Estados Unidos es "individualista" en la sociedad, mientras que Taiwán es un "colectivista" de la sociedad. Esto sugirió que la Espiral del Silencio es menos probable que se active en los Estados Unidos, porque los individuos son más propensos a poner énfasis en sus metas personales. Ellos pusieron el "yo" más que el "nosotros" en cuestiones de identidad, y se esfuerzan para el éxito personal. Por lo tanto, se planteó la hipótesis de que serían más propensos a hablar, sin importar si están en la minoría. Por otro lado, se predijo que las personas en Taiwan poner más énfasis en la meta colectiva, por lo que se ajustaría a la influencia mayoritaria en la esperanza de evitar tensiones y conflictos. El estudio también evaluó el efecto de los motivos, incluyendo la auto-eficacia y seguridad en sí mismo.
Las encuestas telefónicas se llevaron a cabo, los ciudadanos de los Estados Unidos fueron interrogados en relación a la intervención norteamericana en Somalia, y los ciudadanos de Taiwan sobre la posibilidad de una elección presidencial directa. Ambos temas se centraron en la política y los derechos humanos, y por lo tanto comparables. A los encuestados se les pidió que eligieran "a favor", "neutral" u "oponerse" en lo que respecta a las categorías de sí mismos, familia / amigos, los medios de comunicación, la sociedad y la sociedad en el futuro sobre el tema dado. Las mediciones se realizaron también en relación con las construcciones del individualismo / colectivismo, y los motivos "de no expresar opinión" sobre la base de una escala de 1-10 y 1-5 respectivamente, en la aprobación de las declaraciones dadas. Los resultados mostraron su apoyo a la hipótesis original. En general, los estadounidenses eran más propensos a hablar que la gente de Taiwán. Ser incongruente con la mayoría disminuye la motivación de los taiwaneses a hablar (y el hecho de que tenían una puntuación más alta colectivista), pero tuvo poco efecto sobre los estadounidenses. En Taiwán, el futuro y la creencia en la sociedad jugó un papel importante en la verosimilitud de expresar su opinión y fue evidencia de que la Espiral del Silencio es activa. En los Estados Unidos, se planteó la hipótesis de que porque eran más individualistas, serían más propensos a hablar en minoría, o grupo incongruente. Sin embargo, esto no era cierto, pero Huang sugiere que quizás los temas elegidos no eran directamente prevalentes , y por lo tanto, les resultaba "innecesario expresar sus objeciones a la opinión de la mayoría." La falta de auto-eficacia llevó a la falta de opinión en ambos países.
El nacionalismo vasco
El nacionalismo vasco y la Espiral del Silencio es un artículo de Spencer y Croucher que analiza la percepción pública de la ETA en España y Francia. La nación vasca es un grupo minoritario "etno-lingüístico" que no es del todo aceptado como parte de la nación española. La ETA es un grupo que predica una resistencia violenta a todo lo español, y es muy conocida por los actos de terrorismo. Este estudio se realizó de forma similar que el anterior, con personas vascas de España y Francia siendo interrogados sobre su apoyo a la ETA. Se les pidió a preguntas como "¿Qué tan probable sería que se entre en una conversación con un desconocido en un tren acerca de la ETA?" Fueron tomadas en cuenta las diferencias culturales de las dos regiones diferentes en las que la ETA existía. Los resultados apoyan la teoría de la Espiral del Silencio. Si bien fue muy desfavorable la opinión del grupo violento, hubo una falta de un reclamo para detenerlo. La gente alegó que eran más propensos a expresar sus opiniones a los no vascos, lo que sugiere que tienen un miedo "de aislamiento" con respecto a los vascos amigos. Por otra parte, los individuos españoles preguntados eran más propensos a permanecer en silencio debido a su mayor proximidad a los actos violentos.
Ambos estudios encontraron cierto apoyo a la Espiral del Silencio, sin embargo los dos estudios tenían defectos, como la falta de tamaño de la muestra y la falta de apoyo suficiente. Más investigación necesita ser conducida para entender completamente cómo afectan las variaciones culturales a la disposición de la gente a hablar. Spencer y Croucher sugieren largas entrevistas en profundidad con los encuestados para comprender plenamente sus personalidades, motivaciones y opiniones sobre estos temas.
Espiral del silencio en Internet
Aislando los factores que eliminan el aislamiento
El concepto de aislamiento tiene una variedad de definiciones, dependiendo de las circunstancias que se investigan. En un caso el problema del aislamiento se ha definido como "el aislamiento social", definido como de baja frecuencia relativa de la interacción entre pares.
Otros investigadores han investigado sobre el aislamiento que se define como bajos niveles de aceptación de los pares o los altos niveles de rechazo de los compañeros. La investigación que considera el aislamiento con respecto a la Internet, ya sea o bien se centra en cómo el Internet hace que las personas se vuelvan más aisladas de la sociedad, cortando el contacto directo de los seres humanos, o cómo Internet disminuye el aislamiento social de las personas por lo que les permite ampliar sus redes sociales y darles más medios para mantenerse en contacto con amigos y familiares. Dado que el desarrollo de Internet y, en particular la World Wide Web , una gran variedad de grupos comenzaron su existencia, incluyendo Web e Internet Relay Chat (IRC), grupos de noticias, las dimensiones multiusuario (MUD), y, más recientemente, las comunidades virtuales comerciales. Las teorías e hipótesis acerca de cómo impactan los grupos de individuos basados en Internet son numerosos y de gran alcance. Algunos investigadores ver estas rápido crecimiento de chat virtual, videoconferencia, juegos en línea, o el comercio basado en la web como una nueva oportunidad, especialmente para las personas discriminadas, para tener un papel más activo en la vida social.
Tradicionalmente, el aislamiento social ha sido representado como la construcción de un ser unidimensional organizado en torno a la noción de la posición de la persona fuera del grupo de pares y se refiere al aislamiento del grupo como resultado de ser excluido del grupo por sus pares. De niños a adultos, la literatura se asegura de que la gente entienda el concepto de aislamiento y el miedo a las repercusiones de ser aislado de grupos de los que forman parte. Temiendo el aislamiento, la gente no se siente libre de hablar si sienten que tienen puntos de vista disidentes, que significa que la gente se limitan a tener conversaciones con personas de ideas afines, o con quienes no han mantenido ninguna conversación. Witschge, además, explica, "Ya se trate de miedo a hacer daño a otros, o el miedo de dañarse a si mismo, hay factores que inhiben a la gente de hablar libremente, y que por tanto da lugar a un tipo de discusión no-ideal, puesto que impide la diversidad y la igualdad de los participantes y puntos de vista que surjan plenamente".
El medio de Internet tiene el poder de los liberar a los pueblos del temor de aislamiento social, y al hacerlo, cerrar la espiral del silencio. Internet permite a las personas encontrar un lugar donde encontrar grupos de personas con mentalidad similar y puntos de vista similares. Van Alstyne y Brynjolfsson declaró que "los usuarios de Internet pueden buscar la interacción con personas de ideas afines que tienen valores similares, y por lo tanto son menos propensos a confiar las decisiones importantes a las personas cuyos valores difieren de los suyos". Las características de Internet podría no sólo llevar a la gente acerca de deliberar por liberar a las personas de las barreras psicológicas, sino que también ofrecen nuevas posibilidades, ya que "hace manejable a gran escala, el intercambio de ideas entre muchos y la deliberación". A diferencia de los medios de comunicación tradicionales que limitan el participación, Internet pone las características de la potenciación, escalas enormes de la información disponible, audiencias específicas pueden ser dirigidas con eficacia y la gente puede reunirse a través del medio.
La heterogeneidad y el anonimato
La naturaleza de Internet no sólo facilita la participación de más personas, sino también de un grupo más heterogéneo de personas. Page afirmó que "el avance hacia la tecnología de las comunicaciones electrónicas, presumiblemente aumentará la diversidad de las ideas disponibles y la velocidad y facilidad con las que vuelan y compiten entre ellos". La razón por la que la gente participa en las deliberaciones es debido a sus diferencias, entonces Internet permite encontrar diferencias fácilmente. Internet parece el lugar perfecto para encontrar diferentes puntos de vista de un grupo muy diverso de personas que son al mismo tiempo, abiertas a tales diferencias y el desacuerdo necesarios para la deliberación. Como se dijo anteriormente, las personas tienden a evitar la deliberación, porque temen las consecuencias. La idea inicial de Noelle-Neumann de los ciudadanos acobardados y silenciados es difícil de conciliar con los estudios empíricos que documentan debates desinhibidos desarrollados en situaciones mediadas por ordenador, tales como salas de chat, grupos de noticias y mas recientemente redes sociales.
Internet proporciona un entorno anónimo y se puede argumentar que, en un entorno anónimo, los temores de aislamiento y la humillación se reducirían. Wallace (1999) reconoció que cuando las personas creen que sus acciones no pueden ser atribuidos a ellos en lo personal, tienden a ser menos inhibidos por las convenciones sociales y las restricciones. Esto puede ser muy positivo, especialmente cuando a las personas se les ofrece la oportunidad de discutir asuntos personales difíciles en condiciones en las que se sienten más seguros.
La capacidad de los grupos para burlarse de una persona se ve reducida a través de Internet, reduciendo así la tendencia a conformarse. Wallace pasa a resumir una serie de estudios empíricos que encuentran que los disidentes se sienten más libres de expresar sus opiniones en línea que fuera de línea que pudiera resultar del hecho de que la persona en la minoría no tendría que soportar insultos o burlas de la gente que constituye la mayoría, o se les haga sentir incómodos por tener una opinión diferente. Stromer-Galley consideró que las siguientes características de la conversación de la gente en línea libre de las barreras psicológicas que les impiden participar en una deliberación cara a cara, "una ausencia de señales no verbales, lo que conduce a un sentimiento de presencia social disminuida y una mayor sensación de anonimato". La comunicación mediada por computadora disminuye las señales sociales, y la ausencia de comunicación no verbal debe limitar la capacidad para someter al ridículo y la humillación cuando las personas están físicamente aislados unos de otros. En un grupo de discusión en línea, un resultado posible es que las opiniones extremas sean borradas y por tanto parezca más moderado de lo que realmente es. Los efectos de la categorización son menos probables si otras personas se perciben como entidades abstractas.
El quid de la espiral del silencio es que la gente cree, ya sea consciente o inconscientemente, que la expresión de opiniones impopulares dará lugar a repercusiones negativas. Estas creencias pueden no existir en la Internet por varias razones. En primer lugar, la vergüenza y la humillación depende de la presencia física de los demás. En la comunicación mediada por computadora, el aislamiento físico a menudo ya existe y no representa una amenaza mayor. En segundo lugar, una gran parte de la influencia social se comunica a través de las señales no verbales, como el contacto visual y gestos, pero en la comunicación mediada por computadora normalmente quedan de lado estas señales. En tercer lugar, Keisler, Siegel y McQuire observaron que las señales no verbales en un contexto social transmiten formalidad y desigualdad en el estado cara a cara. Cuando estas señales se retiran, la importancia del estatus social como fuente de influencia se desvanece. Grupo de jerarquías que se desarrollan en la interacción cara a cara emerge tan claramente en un ambiente mediado. La forma y las consecuencias de la influencia de la conformidad deben ser sometidos a cambios significativos dada la interposición de un medio que reduce la presencia social de los participantes. La presencia social se define como el grado de preeminencia de la otra persona en la interacción, o el grado en que el medio puede representar algo de la presencia de la persona.
Igualdad
Una cuestión importante en la obtención de la heterogeneidad en la conversación es la igualdad de acceso para todos los participantes y la igualdad de oportunidades para influir en el debate. Cuando las personas creen que son ignorantes acerca de un tema, incapaces de participar en una discusión en la que no son iguales a sus compañeros tienden a ni siquiera participar en la deliberación. Cuando la gente decide participar, su participación podría ser opacada por los más dominantes, o su contribución puede ser valorada más o menos, dependiendo de su estatus. Dahlberg elogia la Internet por su posibilidad de liberar a la gente de las jerarquías sociales y las relaciones de poder que existen fuera de línea en el mundo real. "La 'ceguera' del ciberespacio a la identidad corporal ... [se supone que permite a las personas] interactuar como si fueran iguales. Los argumentos son evaluados por el valor de lo expuesto en sí mismo y no por la posición social de quien los propone".
Gastil ve esta característica como uno de los puntos más fuertes de Internet: "Si en la interacción mediada por computadora siempre se puede reducir la influencia de la condición del estatus, tendrá una gran ventaja sobre la deliberación cara a cara". Otra característica que parece volverse menos importante es el estatus. En un foro de discusión, tus palabras tienen más peso que su posición socioeconómica. Cuando las señales de estatus son difíciles de detectar, las percepciones acerca del estatus dejan de influir, y esto disminuye los estereotipos y los prejuicios.
Puede ser que la gente se sienta más equitativa en los foros en línea de lo que se sienten en la vida real. Una cosa es cierta: el racismo, la discriminación por edad, y otros tipos de discriminación contra los grupos parecen estar disminuyendo debido a que estas condiciones no son tan evidentes". Junto a esto, Internet ha rápida y drásticamente aumentado la capacidad para desarrollar, compartir y organizar la información, junto con una mayor igualdad de acceso a la información. Esto podría dar lugar con en el tiempo a informar a los ciudadanos con capacidades más iguales a deliberar de manera más equitativa.
La idea de que el aislamiento social no puede existir en Internet no debe confundirse con los efectos que Internet tiene en aislar a los individuos dentro de la sociedad. Una idea se centra en la forma en que Internet tiene un efecto positivo o negativo en la vida de las personas incluyendo su uso de Internet. La idea detrás de este examen era centrarse en las interacciones que tienen lugar en Internet. La literatura reciente ha planteado la idea de que Internet reduce las señales sociales, facilita un sentido reducido de la presencia social y permite a los usuarios a permanecer relativamente anónimos. Todas estas ideas se prestan a una posible hipótesis de que todo esto elimina el potencial de aislamiento social en Internet. Se necesitan más investigaciones para probar esta hipótesis, pero si se prueba, se mostrará que la espiral del silencio no puede existir en el medio de Internet.
--------------------------------------------------------------------
Teoría en los medios de comunicación: La espiral del silencio (01/08/2008)
La espiral del silencio es un modelo que estudio los efectos que producen los medios en la sociedad y la opinión pública que busca rebatir las teorías de los efectos limitados, y se enmarca dentro de lo que tradicionalmente se conoce como corriente funcionalista. Por Nicolás Calvo.
Las teorías de los efectos limitados relativizaban la influencia y la manipulación que los medios ejercían sobre la gente, que en general subrayaban los primeros estudiosos de los medios masivos de comunicación.
Elisabeth Noelle Neumann fue la desarrolladora de este modelo. Nació en 1916 y estudió periodismo, historia y filosofía en Alemania y amplió sus estudios sobre periodismo en Estados Unidos. Precisamente la espiral del silencio es considerado su principal aporte en el terreno intelectual.
Su punto de partido para rebatir a las teorías de los efectos limitados es que la televisión marca un cambio en el funcionamiento de los medios. En el segundo capítulo de su libro “Los Efectos Sociales de los Mass Media”, enteramente dedicado al modelo de la espiral del silencio, Mauro Wolf sostiene que Neumann rebate la ley de la percepción selectiva implícita de la teoría de los efectos limitados. Según la pensadora, a dicha ley le faltaba considerar que si el medio dificulta la percepción selectiva, mayor será su efecto.
De esta manera, se propone reconsiderar el poder de los medios para modificar actitudes o reforzar las existentes. Además, Neumann agrega que los dos principales aspectos que previenen la percepción selectivason la acumulación de apariciones de los medios y la conformidad unánime frente a determinados hechos. En definitiva, según la autora los medios no solo refuerzan aptitudes y actitudes sino que también las modifican.
Incluso, según Wolf, Neumann va más allá y considera que debe haber ciertas condiciones necesarias para ejercer la propia selectividad que no siempre se dan en las personas, como ser: tener una opinión previa sobre el tema en cuestión; el medio debe ofrecer variedad de opiniones, argumentos y visiones sobre el hecho.
Todas estas consideraciones, y a partir de un concepto de Elihu Katz, Wolf las encierra en la noción de “neutralización de la selectividad”.
Por otro lado, Wolf afirma que hay un segundo elemento que enmarca la concepción de opinión pública de Neumann, importante para entender su modelo. Según ella, el proceso de formación de la opinión pública se da en “la interacción entre el control que el individuo ejerce en el ambiente social a su alrededor y los comportamientos del individuo mismo” (Wolf, 1994).
La cohesión de la opinión en la sociedad sería, según Neumann, un proceso social continuo y diario. Una presión conformista y temerosa del aislamiento llevaría al individuo a pensar de igual manera que el resto de la sociedad. De alguna manera, evita ir contra el proceso de integración social.
Wolf cita a Neumann afirma que la opinión pública es “la opinión dominante que obliga a la conformidad de actitud y comportamiento, en la medida en que amenaza con el aislamiento al individuo disconforme o con la pérdida de apoyo popular al hombre político” (Noelle Neumann, 1974).
En los procesos de formación de opinión pública en una dinámica de espiral, dice Wolf, es muy importante lo que denomina sistema colectivo de orientación de la acción. Es decir, como el contexto social lleva a que un individuo se comporte de una determinada manera. Es decir, para definirse en el marco de una problemática pública, la gente no solo se basa en su propia opinión sino en sus “propias lealtades sociales para decidir”.
En definitiva, ¿cómo se forma la opinión pública en este modelo? Wolf rescata un breve párrafo que resume la concepción de Neumann: “el individuo puede descubrir que está de acuerdo con el punto de vista predominante (…), lo que acentúa la confianza en sí mismo y facilita la expresión de sus propias opiniones sin ningún tipo de peligro de aislamiento. (…) O darse cuenta de que sus opiniones están perdiendo terreno; cuanto más evidente parezca, más inseguro se volverá y estará menos dispuesto a expresar sus propios puntos de vista. (…) Así, la tendencia de unos a hablar más alto y de los otros a callar pone en marcha un proceso en espiral que progresivamente establece un punto de visa como aquel que logra ser dominante” (Noelle Neumann, 1974).
Hay algo muy interesante que plantea Wolf y es en el caso de orientaciones colectivas imprevistas. Esto, señala, se da en un momento de quiebre de la espiral del silencio. Es decir, una determinada mayoría se da cuenta de eso mismo: que son mayoría. Entonces emergen y se expresan.
¿Cuál es el lugar de los medios en todo esto? Según Neumann, no son espejo de la opinión pública, sino que la crean en tanto “proporcionan la presión ambiental a la que las personas responden con solicitud, ya sea con el consentimiento o con el silencio” (Neumann, 1974).
La primera formulación de la espiral del silencio surgió a partir del análisi de las campañas electorales alemanas de 1965 y 1972. Como parte de la corriente funcionalista, obviamente tiene un marco empírico.
Bibliografía recomendada:
Noelle-Neumann, E. (1974). The spiral of silence: a theory of public opinion
Los Efectos Sociales de los Mass Media, Mauro Wolf, 1994
----------------------------------------------------------------
La Teoría de la Espiral del Silencio, ¿sigue vigente hoy?
En la década de los 70 la politóloga y socióloga Elisabeth Noelle-Neumann enunció su famosa Teoría de la Espiral del Silencio. En ella afirmaba que los medios de comunicación ejercen sobre el individuo una influencia coercitiva a la hora de expresar sus opiniones. La Teoría mantiene que las personas con una opinión minoritaria tienden a ocultar o no expresar sus ideas en público por miedo al aislamiento social y afectados por la valoración de la opinión pública.
Con el desarrollo de Internet las cosas han cambiado. Ahora podemos encontrar numerosas páginas disidentes y contrainformativas (Kaosenlared, Rebelión, etc) que ponen en tela de juicio tanto el papel de los medios de comunicación en nuestra sociedad como las informaciones que en ellas se vierten, dando un punto de vista alternativo.
Y es que Internet ha universalizado y democratizado el panorama informativo; ya no hace falta tener sumas ingentes de dinero para influir en la opinión pública; Internet es la nueva herramienta para ese núcleo duro del que hablaba Noelle-Neumann.
-------------------------------------------------------------------------
Espiral del silencio - Wikipedia version en castellano
La Espiral del silencio es una teoría de ciencias políticas y comunicación propuesta por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann. La teoría declara que es menos probable que un individuo dé su opinión sobre un determinado tema entre un grupo de personas si siente que es parte de la minoría, por miedo a la represión o aislamiento por parte de la mayoría (Anderson 1996: 214; Miller 2005: 277).
Contenido
1 Estructura básica
2 Usos y limitaciones
3 Excepciones
4 Investigación actual
5 Bibliografía
Estructura básica
Desde hace tiempo la prensa, para atraerse al público de la televisión, ha impuesto a la propia televisión como espacio político privilegiado haciendo publicidad (hecho único en la historia de la competencia económica) más allá de lo debido, al propio competidor natural. Los políticos han extraído las debidas consecuencias: han elegido la TV, han adoptado el lenguaje y las formas, seguros de que sólo así tendrían la atención de la prensa. La prensa ha politizado el espectáculo más allá de lo debido.
Caso de la "Cicciolina" en Italia
Era obvio que el político tratara de hacerse notar llevando a la Cicciolina al Parlamento; y el de la Cicciolina es un caso típico porque, por instintiva pruderie, la TV no le había dado el espacio que le ha asegurado de inmediato la prensa.
La entrevista.
Mientras que depende de la televisión para su agenda, la prensa ha decidido emularla en su estilo. La entrevista se ha convertido en el modo más típico de divulgar cada noticia de política, literatura y ciencia. La entrevista es obligatoria en la TV, donde no se puede hablar de alguien sin presentarlo pero, en cambio, es un instrumento que la prensa siempre había usado con mucha cautela.
Entrevistar quiere decir regalar el propio espacio a alguien para hacerlo decir lo que él quiere. Piensen en lo que ocurre cuando un autor ha publicado un libro. El lector espera de la prensa un juicio y una orientación y se fía de la opinión de un crítico importante o de la seriedad del título. Pero hoy un periódico se siente abatido si no consigue tener antes que nada una entrevista con el autor.
Usos y limitaciones
Como sólo se aplica a asuntos morales, que tienden a causar respuestas apasionadas incluso en los individuos más reservados, la teoría puede ser utilizada para contener el descontento social sobre asuntos bastantes controvertidos. (Eckstein y Turman 2002; Gozenbach y Stevenson 1994; Gonzenbach, King, y Jablonski 1999; Moy, Domke y Stamm 2001; Shanahan, Scheufele, Fang Yang, y Hizi 2004). A pesar de que puede ayudar a mantener el orden civil, cualquier intento de emplearla conscientemente son esencialmente métodos de manipulación y coerción.
Excepciones
La teoría enuncia que la gente más educada, o que tiene una mayor influencia y los individuos altivos que no temen al aislamiento, es propensa a manifestarse sin importarle la opinión pública (Miller 2005: 279). Además asegura que aquella minoría es un factor necesario de cambio mientras que la mayoría es un factor necesario de estabilidad, siendo los dos un producto de la evolución.
Investigación actual
En la actualidad, la mayoría de las investigaciones sobre la espiral del silencio se enfocan en asuntos sociales controvertidos como el tabaquismo, y el desenlace de los Atentados del 11 de septiembre de 2001. (Shanahan y otros. 2004; Scheufele y Moy 2005). También se enfocan en hechos recientes, y en consecuencia la teoría puede indicar cambios en las normas sociales y las estructuras de valores.
La teoría aparentemente es válida cuando se examinan las culturas occidentales, pero los estudios han fracasado al no tomar en consideración las diferencias interculturales que pueden incidir en la voluntad de manifestarse del individuo (Scheufele y Moy 1999).
Comentarios
Publicar un comentario