La Mayoría No Siempre tiene la Razón

Desde hace varias elecciones me pregunto qué vota mayoritariamente el pueblo argentino.
En este caso en las Elecciones Nacionales de 2015 instado a usar el "voto útil" por la propaganda oficialista desmesurada y extorsiva del gobierno de los Kirchner que entre ambos integrantes del matrimonio llevan 12 años en el poder, reaccionó usando como otras veces masivamente el "voto castigo" sorprendiéndose a si mismo. De ganar por altos porcentajes todas las elecciones, esta vez quedaron en un empate con el conservador PRO / Cambiemos de Macri (noventista pichón del "Turco" como Scioli el otro candidato, con el agravante de que como empresario se enriqueció entonces y con su padre desde antes, cuando Cavallo al frente del Banco Central estatizara endosándola a todo el Pueblo Argentino la deuda E(x)terna durante la dictadura; mas recientemente aumentó aún mas su patrimonio sobrefacturando obras como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a través de licitaciones directas a empresas "amigas" como IRSA y la de Nicolás Caputo). 

Tan deleznable esto como el onerosísimo para el Estado Nacional, el Centro Cultural erigido y bautizado inconsulta y demagógicamente "Néstor Kirchner", y el caprichoso traslado del monumento a Colón que estaba detrás de la Casa Rosada para imponer uno de Juana Azurduy,  las mejoras a la Casa de Gobierno con sus rejas "Anti-Pueblo disidente" con excombatientes de Malvinas intentando construir una casa en plena Plaza de Mayo a modo de protesta luego de acampar allí años sin ser escuchados, al igual que el pueblo Qom (Toba) de Formosa acampando en Avenida de Mayo con un cartel: "Presidenta, no se vaya sin recibirnos" y no los recibió mientras se les mueren en su provincia chicos de Hambre, mientras productores tiran la leche, cierran tambos y la fruta se deja pudrir en los árboles porque el transporte no los hace rentables! Se sojiza toda la pampa dejándola yerma para engordar chanchos chinos (literalmente, la exportan y ellos la usan para alimentar a sus cerdos).

Todo esto con un INDEC intervenido que no da estadísticas sobre Desigualdad, Pobreza, Indigencia, Desempleo, Déficit Habitacional etc. que son vitales para solucionar estos problemas. Pero lo que no conviene, se negó sistemáticamente todos estos años...hasta la tragedia de Once.

Harta de tanta mentira, tanto ninguneo masivo de quienes sólo favorecían a "la militancia" léase "La Cámpora" una agrupación de choque; de tanta demagogia falsaria disfrazada de populismo progre, de tanto "relato" y "modelo" vacuo que en realidad eran el Poder mismo, cansados ya de tanta "Exclusión" mientras declamaban "Inclusión" y mas todo esto prolongado en tantos años...
Harta entonces la gente votó por la 2da opción, "el cambio". Para qué. Eligió como lo hace cíclicamente a la derecha mas nefasta, ignorando una vez mas la Historia, sepultando a la Memoria aleccionadora y por ende, condenándose a repetir errores. Hay balotaje entre dos fuerzas de ese signo, de la misma procedencia y muy similar ideología. Una segunda vuelta de la que sale lo mismo como Presidente, o uno en mi opinión peor que otro. Y El Gran Pueblo Argentino Salud la remachó eligiendo al peor: Macri como Presidente, sin ver los Desastres que viene perpetrando en la Ciudad de Buenos Aires que gobierna hace dos mandatos, y van por un tercero con el PRO esta vez encabezando el Gobierno de la Ciudad su cómplice Rodríguez Larreta. Si, el mismo que le negó los fondos que le adeudaba a su Fundación el PAMI siendo interventor esto es...el asesino de Favaloro o al menos, quien contribuyó en gran medida a su fatal e irreparable decisión. Imperdonable, inadmisible. Pero en Argentina la Memoria es un bien escaso...demasiado escaso. 

Se cumplirá la "maldición" que imperó en toda la Historia Argentina, de que un gobernador de la Provincia de Buenos Aires Jamás es Presidente de la Nación? Si, se cumplió.

Y el as en la manga lo tiene quien quedó en tercer lugar, Massa. Por qué? Simple, dependiendo de con quién de los dos se alíe es quien resulta elegido. Aunque no es tan asi, hay mucho voto independiente y con ello como en la primera vuelta mucha incertidumbre. En el balotaje la Caba y provincias del centro del país especialmente Córdoba jugaron un rol vital para erigir en presidente a quien resulta electo. A quien "Gana". Qué "Gana"? Impunidad para perpetrar ilícitos de Corrupción? Altos Salarios? Potestad para "Acomodar" amiguetes en cargos? Fueros para no ser procesado judicialmente, y ya tiene mas de doscientas causas en trámite? "Poder", acaso..?
Lo cual es falso, porque

Nosotros Mandamos, los Ponemos y los Sacamos, su "Poder" es prestado y de mentira, el PODER es NUESTRO del PUEBLO que les paga sus altos salarios, financia sus desaciertos y omisiones, su corrupción. Y esto será asi mientras no la paguen con cárcel efectiva, y no haya mayor Control Cuidadano, una Democracia mas Directa. Y esa si tendría razón, o se aproximaría mas a ella.

Es comprensible el Hartazgo de Tanta Prepotencia Presidencial a través de su brazo de choque, "La Cámpora" y los Cadenazos Nacionales repetitivos, abusivos e ilegales hablando sin mirar a la cámara sino para sus partidarios obsecuentes aplaudidores, inaugurando lo que sea y tirando grandilocuentes números sobre logros no tan relevantes, los temas acuciantes son otros pero lo dicho: los niega.

Hartazgo. De Tanta Hegemonía y Demagogia. Doce Años de vida desperdiciados. Mentiras como "inclusión" cuando se excluyó a quien pensaba distinto, o porque si.

La izquierda es ignorada, entonces se vota mas derecha.

Escuchado por ahí: "Por qué funciona el PRO / Cambiemos?"

Basta leer a Jauretche para encontrar todas las respuestas, y las escribió hace bastante.

Una muestra: "Decir que un individuo o un grupo es de 'medio pelo' implica señalar una posición equívoca en la sociedad; la situación forzada de quien trata de aparentar un status superior al que en realidad posee."

Funciona por su intrínseca vacuidad y superficialidad, y por identificación como la publicidad.

De esos "sorygordi, vistee..?" que revientan tarjetas de crédito que luego no pueden cubrir.
Los imbéciles, garcas empresarios explotadores.

Los que predican caridad y se nefregan en el prójimo. 

Los que adoran las bondades del capitalismo pero cuando se cae la bolsa, el dólar y todo lo que hayan encanutado para especular, revientan cacerolas contra bancos.

Los que te estafan y nunca rinden cuentas.

Los que pueden pagar los mejores abogados, reventar un País completo y jamás ir presos.

Los que te ven de arriba pretendiendo pisarte si es que te miran y no valen lo que cuestan, porque son tan pobres que en el mejor de los casos tienen solamente mucha plata, y nada de lo demás que no se puede comprar.

O en buen romance, esos que pretenden cag*r mas alto de lo que les da el c*lo.

También está el cliché de que alguien/algo es o no "Democrático" aplicado hasta en los fideos en la vida diaria: No. La Democracia es otra cosa: ni menos se aplica al Gobierno del Pueblo, nada tiene que ver con las relaciones interpersonales. Lo mismo me parece que se aplica a la "Tolerancia", si te tengo que "tolerar" no hay disenso ni intercambio auténticos, simplemente te soporto estoicamente porque no hay otra, no? Y no, no es asi.



Debajo reproduzco dos artículos que desde ideologías opuestas...concluyen lo mismo! Confirma la teoría de que los extremos se tocan; son curiosos y controvertidos contrastes.

En este que me es mas afín en pensamiento, me llama la atención la idea de que la mayoría deja de tener razón cuando avanza sobre los derechos de la minoría.

Desde que está vigente la Constitución reformada en 1994 hay tres Senadores nacionales por distrito, dos por la mayoría y se introdujo uno por la minoría. Por lo mismo hay tres poderes en una República, se trata de contrapeso y control mutuo para lograr lo que quizás sea una utopía, el Equilibrio y Equidad. Extrapolado al argumento que traje, hay es cuando la democracia simplemente falla, no es representativa. También depende del enfoque: son mas válidos los derechos de los mas desfavorecidos aunque sean minoría, sobre los contrapuestos de una mayoría? Es complejo, y según el caso no a la vez.

La democracia tiene una regla: que mande la mayoría. Pero la mayoría no siempre tiene la razón. Puede estar equivocada y, lo peor, ser injusta con la minoría... El más fuerte persigue al más débil y la mayoría a la minoría. Con la diferencia de que hoy se dispone de medios masivos para hacerlo y los efectos son más devastadores.

La mayoría puede estar equivocada y ser injusta con sus minorías, aunque les acompañe la razón del mayor número y se amparen incluso en la democracia.

Sea por la opinión política, sea por la identidad, en los países democráticos persiste el peligro de trato antidemocrático hacia la minoría y el individuo.

La mayoría en la democracia no es ningún valor en sí mismo. Los valores democráticos son la libertad y la igualdad, a cuyo servicio la democracia no encuentra una regla mejor que la de decisión por el mayor número. La mayoría no es más respetable que la minoría o que uno solo. Se la respeta porque representa la regla de decisión democrática que impide que sólo manden uno a unos pocos. Si la mayoría pone fin a estos valores, se acabó la democracia, por más que se haya respetado su regla.

“Dos brindis por la democracia; uno, porque ella admite la variedad y, dos porque permite la crítica”.

La mayoría democrática no es mayoría por ser los más ni los más fuertes, sino porque así se protege mejor la libertar y la igualdad. Si mandaran sólo uno a unos cuantos, estos dos valores básicos existirían en mucho menor grado y en mucha menos gente que lo hacen en una democracia. La democracia se opone al poder absoluto, incluido el de la mayoría.

Los actos de una democracia no siempre garantizan la libertad y la igualdad que habrían de defender. En este sentido, la mayoría puede a veces no tener razón y su gobierno merecer nuestro desacato. Sólo entonces la desobediencia está justificada. Nos oponemos al poder de la mayoría democrática, pero no a los valores básicos de libertad e igualdad que ella nos ha garantizado.

Hay que ser consecuentes y dejar bien claro desde el principio que no nos oponemos a la democracia, sino a los actos de gobierno de la mayoría. Nuestra resistencia debe ser pacífica y tratar de agotar todas las formas legales que la misma democracia establece para ser criticada y puesta a prueba. Y sobre todo, debe estar motivada por la defensa de los valores democráticos, cuya ausencia es justo lo que reprochamos a la mayoría.

En una democracia se trata de saber hasta qué punto gobernantes y gobernados pueden soportar el pensamiento libre, ellos que presumen de libertad de pensamiento, y la igualdad de hecho, tan partidarios como se dicen de la igualdad de oportunidades. A diferencia de las demás, una política democrática siempre está dispuesta a ponerse a prueba. La libertad y la igualdad son su única y permanente prueba de fuego. Superada ésta, el resto de desafíos son más fáciles de resolver.

La mayoría puede intervenir sobre la sanidad y la educación, pero no decidir qué es la salud o la cultura. Puede controlar el bienestar y la ciencia, pero no definir qué son la felicidad y el conocimiento. La libertad y la igualdad no dependen del número de sus partidarios. Cuando la mayoría se empeña en lo contrario, y quiere dictar sobre la identidad y los estilos de vida, lo mejor acaba resultando enemigo de lo bueno. Decidir por mayoría, está al servicio de los valores fundamentales, no éstos a disposición del criterio mayoritario. Si fuera así, no habríamos entendido nada sobre el valor de la democracia.

Ni todo lo decide la mayoría, ni ésta tiene siempre la razón. No basta con opinar, la democracia se funda también en la discusión. Ambas cosas no pueden ser sustituidas por la opinión pública, que en realidad no pertenece ni representa al público, sino a los propietarios de los medios que hablan en su nombre, o que tratan de influirla, mediante anónimas encuestas, dudosos sondeos y artificios audiencias. En ninguna de estas escaramuzas aparecen ciudadanos/as, sino sólo consultados/as o peor: espectadores/as. Hay que discutir sobre ideas y programas, sirviéndonos de hechos y argumentos.

La democracia no nos viene dada. Empieza con cada acto en su favor, por modesto que parezca. Y termina cuando renunciamos a ser libres y a ver al otro como un igual.

BIBLIOGRAFÍA

BILBENY, NORBERT. Democracia para la diversidad. Barcelona. 1999

Fuente

(gráficas agregadas)

_____________________________________

Y este otro artículo desde un enfoque neoliberal:

El concepto de mayoría es un término muy bien aprovechado por los políticos, principalmente por aquellos que centran sus estrategias de poder en el populismo. Las formas y maneras de agenciarse la supuesta mayoría son disímiles: elecciones, manifestaciones, piquetes, revueltas populares, huelgas, etc.

En todas estas actividades participan grupos de personas, que representan un por cierto determinado de la población, pero que por diferentes razones, nunca alcanzan la mayoría. Pero los políticos, amparados en ellos, someten a la verdadera mayoría a su voluntad. La mayoría siempre será anónima y de rostro invisible. A esa condición, los políticos le llaman “el pueblo” y se declaran sus supremos salvadores y protectores, a veces hasta de la propia humanidad, sin medir su arrogancia y demagogia.

La democracia en el fuero político, surgió supuestamente, como un mecanismo de empoderamiento ciudadano. Donde el soberano pudiera engendrar un poder que evitara que los políticos se apoderaran de la voluntad ciudadana. Pero los políticos se las arreglaron para desarrollar nuevas iniciativas, y con aquello de que la “razón es la voluntad de la clase dominante hecha ley” volvieron a imponer judicialmente su ‘razón’.

Los métodos de sometimiento social se desarrollan más rápido, que los mecanismos para evitarlo. El sometimiento social parte de una iniciativa inteligente individual o de grupo, mientras que la reacción para evitarlo se hace compleja organizarla, pues lleva implícito la manipulación psicológica de las masas y se aprovecha de circunstancias colectivas de un mal común como la pobreza y sus  derivaciones.

No deja de ser una tarea pendiente, como proteger a la sociedad de las ambiciones personales y de grupo, a través de la manipulación política. Se intentó con la separación de poderes, pero en la práctica el llamado “Ejecutivo” somete al “Legislativo” y “Judicial”. Es como una especie de corrupción de “cuello blanco” por estos dos poderes dependen de la administración y otorgamiento de los recursos del Legislativo, que es quien además distribuye la cuota de poder.

No para resolver el problema, pero para entender el alcance del fenómeno hay que ver como en México, cuna del pensamiento del…respeto ajeno, con marchas y plantones se quiebra el derecho de los demás en nombre de la mayoría. En otros países, incluso con el sufragio del voto obligatorio, se compra con migajas la voluntad popular en las elecciones, aprovechándose de los pobres, que si son mayorías, y con falsas promesas y palabras vacías como: un futuro mejor, cambiarlo todo, acabar con el pasado, una vida digna, educación y salud, gratuitas, etc. se inclina la balanza hacia el mejor actor, bien entrenado para esos fines.

En países como Estados Unidos, también a partir de una minoría como representante de la mayoría, se manipula la verdadera mayoría, principalmente con el tema de la discriminación racial. Actualmente, ya no se sabe quién discrimina a quien, principalmente de blancos en detrimento de sus derechos, por la llamada Acción Afirmativa.  Sin embargo, ahora se trata de explotar el fenómeno de la discriminación, aprovechándose de la presencia hispana. Y lo peor es que se sigue utilizando, para los intereses de grupos, la tragedia humana. Los inmigrantes no autorizados legalmente en los Estados Unidos son las nuevas víctimas de toda esta manipulación política. A sabiendas -que es imposible de lograr- mediáticamente se le otorga el derecho de convertirse en ciudadanos norteamericanos a 11 millones de personas. Se habla de una reforma inmigratoria integral, para no comprometerse políticamente con situaciones particulares. Aquí se vuelven a utilizar las aspiraciones de una supuesta mayoría, relegando la razón de una minoría. Nadie aboga por los que llegaron a la Unión Americana después del 31 de diciembre del 2011 hasta nuestros días, que también si se habla de derechos, en nada se diferencian de los que llegaron primero. Al igual que la separación familiar, en ambos grupos, tiene el mismo valor humano. Incluso, hay que preocuparse políticamente por los familiares que dejaron a atrás en sus países de origen, que nadie habla de esa tragedia humana.

Lo que sí es tangible y medible es el derecho de la mayoría y de la minoría. Algo que no debe confundirse con la razón. La razón es una condición manipulable y que cualquiera puede apropiarse de ella, justificándose con la aprobación de una supuesta mayoría, como está de moda en América Latina. Todo, a partir del éxito que ha tenido la Nomenclatura cubana, de perpetuarse en el poder, supuestamente en nombre de la mayoría, y que aunque realmente lo fuera, no tiene la razón para someter a todo un pueblo a una esclavitud moderna. La esclavitud es una en todas sus formas,  (parafraseando a José Martí) aunque a veces se vista de grandes obras y hechos hermosos.

Noviembre 22 del 2013

Fuente

* mas sobre este mismo tema en este sitio

Fotos testimonio de estos días (octubre 2015):

Intercambio en Facebook. Un contacto publicó:

"Este domingo mi voto, se lo dedico a la dirigencia política que nos gobierna, a la que nos gobernó, a la que nos gobernará a las dictaduras cívico-militar y por sobre todo a ese sector del pueblo que no sirve para una miérda y que les ha dado de comer a todos esos hijos de puta que nos gobernaron. Al gran pueblo argentino salud. Y la puta madre que lo parió."

Mi respuesta:

Suscribo y comparto plenamente, y con tu permiso además en mi muro.
Cabría preguntarse qué le pasa al sector mayoritario de la sociedad, veo alabanzas acérrimas hacia uno u otro candidato (de los peores concretamente, los que tienen mas chances de resultar electos porque...qué es eso de "ganar"? Ah, si lo repienso un segundo me apiolo) y no lo puedo creer. Son medio pelo burgueses idiotas, de diez mangos que embolsan les sacan siete que despilfarran en estupideces o desvían a sus propias cuentas bancarias y encima contentos porque tienen tarjetas de crédito...que después no pueden cubrir y ahí caen, se creen mucho mas de lo que son, unos patéticos y egoístas imbéciles. Otros estamos desaparecidos en vida, totalmente excluídos no existimos ni tenemos derecho a reclamo alguno para que nuestros legítimos y legales derechos sean respetados, somos sistemáticamente ignorados ni se nos quiere escuchar teniendo mucho para decir y reclamar. Los que nos pueden ayudar están lejos...por ahora son procesos largos, quizás los veamos gobernar y acomodar las cosas...ojalá. Mientras tanto, bien decís pero permitirme particularizarlo y disculpas no suelo insultar pero vuelo de la calentura: que se vayan todos a la puta madre que los parió.

Perdió la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires que detentaba el peronismo desde 1987 a manos de Vidal, del PRO