A día de hoy, sigo sin tener respuesta por su parte, aunque todavía confío en que se dignen en responder.
En respuesta a las peticiones de algunas personas del foro, publico aquí partes de ese correo que les remití, transformado en "carta abierta", argumentando los errores del mencionado comunicado.
Carta abierta a la OCU (Organización Consumidores Unidos - España)
Estimados amigos,
(soy consciente de que se trata de un mensaje largo, pero les ruego lo lean con detenimiento)
Les remito este mensaje tras haber leído un artículo publicado por ustedes, del cual se han hecho eco varios medios de comunicación, sobre los cigarrillos electrónicos (
Link )
Considero que la OCU es una organización seria (o hasta el día de hoy tenía ese concepto), y creo que se han dejado llevar por informaciones incompletas, parciales, y erróneas, al parecer aportadas desde nofumadores.org (o eso me parece deducir por las conclusiones de su texto), y que no han contrastado con otras fuentes.
Mi único interés es ponerme a su disposición para facilitarles información, estudios científicos, y opiniones de usuarios reales, con el fin de que puedan contrastar la información que les ha llegado, y con la esperanza de que puedan corregirla.
Si me dan la oportunidad y pueden dedicar unos minutos a leer este mensaje, creo que les puede resultar bastante clarificador.
Soy el Administrador de un foro de usuarios de vaporizadores personales (o cigarrrillos electrónicos, como se les conoce popularmente, aunque no sean cigarrillos). No tengo ningún tipo de interés económico en este asunto, soy un simple usuario de estos aparatos desde el año 2008 (ya ven que no es algo nuevo), que un día decidió crear un foro para ayudar a otras personas a mejorar su salud y la de quienes les rodean, a través de mi experiencia personal, sin ánimo de lucro (ni siquiera tenemos publicidad).
En la actualidad, en vapeando.com convivimos unos 1.900 usuarios, y la cifra aumenta día a día. Somos el mayor foro de habla hispana con esta temática, pero hay otros en otras lenguas, de diferentes países, que aglutinan a muchos más usuarios (el foro ECF de habla inglesa cuenta en la actualidad con más de 34.000 usuarios registrados).
Con esto les quiero decir que somos muchas personas en todo el mundo quienes usamos este invento, y quizás nuestra experiencia debería ser tenida en cuenta antes de realizar afirmaciones, por otra parte erróneas en su mayor parte, como ahora les demostraré (con pruebas científicas).
¿Por qué creo que deben leer este mensaje?
Porque este aparato puede ayudar a salvar vidas, y ya lo está haciendo.
Porque ustedes son una Organización de Consumidores, y deben informar con rigurosidad, conociendo todos los datos (y me temo que les han engañado, o al menos no les han contado toda la verdad).
Porque, de verdad, espero que estén por encima de los “intereses” de aquellos que quieren fulminar este invento, por causas económicas (industrias del tabaco, industrias farmacéuticas,…)
Empezaré por comentar su artículo, aportando pruebas de los errores que se reflejan en él, y después les remitiré a fuentes científicas que confirman mis palabras, para que puedan verificarlas.
----------------------------------------------------------------
(cito en azul extractos de su artículo)
Y además, no es inocuo.
Es cierto que no existen pruebas de su inocuidad para quien lo usa (ojo, sí existen pruebas de su inocuidad para quienes rodean a quien lo usa), pero tampoco existe ninguna prueba que diga que es peligroso (o que no sea comparable a otros productos que se venden como inocuos, tales como parches y chicles de nicotina, como les relataré a continuación). Por tanto, en honor a la verdad, no se puede afirmar ninguna de las dos cosas. Si hubiese que afirmar algo, sería que son al menos tan inocuos como esos otros sistemas, como les demostraré después con los oportunos informes.
Hace unos meses llegaron a España los cigarrillos electrónicos
En realidad, hace años que se venden en España. Hasta salieron en televisión en diversos programas de variedades.
Se anuncian como un método para dejar de fumar,
Esto no es así. De hecho, la mayoría de los vendedores evitan hacer esa afirmación (aunque algunos irresponsables siguen haciéndola), precisamente porque ningún estudio ha demostrado aún esa efectividad de manera concluyente.
Sin embargo, la experiencia de los usuarios indica que es un método MUY efectivo. No tienen más que darse una vuelta por las comunidades de usuarios como la nuestra, y comprobarán que ni ellos mismos se lo creen. Lean sus comentarios: fumadores de más de 2 cajetillas diarias llegan a pasar a cero cigarrillos en cuestión de días (después de haber probado parches, chicles, pastillas, acupuntura… y todo sin éxito).
En la actualidad, tenemos en marcha varios estudios para verificar este hecho, más allá de nuestras propias experiencias personales.
Y tenemos en proceso otro estudio a realizar en España, promovido desde vapeando.com, y con el apoyo de un grupo de investigación médica de gran reconocimiento a nivel nacional (está todavía en fase de preparación, por lo cual no puedo aportar más datos).
Hasta ahora, todo apunta a que el método es muy efectivo, mucho más que otros que se conocen.
Si de verdad funciona, hablamos de salvar vidas… no es algo que deba ser tomado a la ligera.
Como estos cigarros se definen a sí mismos como productos no sanitarios, las agencias reguladoras no se manifiestan en contra,
No es que se definan a sí mismos, es la Agencia Española del Medicamento quien ha decidido que no son productos sanitarios. Tengo comunicados de la Agencia en los que así lo afirman, no se trata de una forma de evitar la regulación por parte de los vendedores o fabricantes.
Los cigarros electrónicos no emiten humo, sino que atomizan una sustancia que puede contener nicotina o sólo esencias como menta, vainilla, manzana, emitiendo vapor
En realidad no se atomiza nada (el nombre comercial de “atomizadores” viene dado por las primeras patentes, que no son como el producto que se vende actualmente). Lo que hacen es calentar una sustancia para convertirla en vapor, sin combustión. La “sustancia” suele ser Propilenglicol en unos casos, y Glicerina en otros, o mezcla de ambos. Estas sustancias están reconocidas por la propia FDA como seguras para uso humano, y están presentes en muchos medicamentos y productos alimentarios de consumo habitual.
El uso de estos cigarrillos en espacios públicos donde no esté permitido fumar está en entredicho: puede crear influencia sobre los jóvenes, o por posible confusión con el tabaco real.
Esto es un argumento filosófico muy empleado por los miembros de nofumadores.org. Lo cierto es que es difícil confundir la mayoría de vaporizadores personales con cigarrillos reales.
Muchos modelos son similares a los inhaladores médicos que se venden en farmacias para otras utilidades, por ejemplo:
Eso es un vaporizador personal (o cigarrillo electrónico), difícil de confundir con un cigarrillo convencional. La realidad es que los usuarios no utilizamos modelos similares a los cigarrillos en lugares donde no se puede fumar. Primero por responsabilidad, y segundo para evitarnos problemas a nosotros mismos, que alguien pueda pensar que estamos fumando y se nos acerque enfadado. Es mucho más cómodo para nosotros usar modelos que nadie en su sano juicio podría confundir con un cigarro.
Según ese argumento, y vista la similitud con esos otros inhaladores, habría que acabar prohibiendo también esos productos médicos, porque pudieran crear la misma confusión… el argumento cae por su propio peso.
En cualquier caso, referente a las influencias sobre los jóvenes, no sé si será mejor que vean a un vapeador dentro de un local (en el fondo ven a alguien que intenta dejar de fumar, lo cual es positivo), o a un fumador en la puerta de ese mismo local… (que es en lo que se convertirá el vapeador si no le permiten usar su aparato en el interior, recordad que ciertas personas no hemos conseguido dejar de fumar por otros medios, aunque lo hayamos intentado de mil formas).
Las prohibiciones de fumar en lugares cerrados obedecen a razones de salud (respeto a los no fumadores) más que a cuestiones “estéticas”. De otra manera, no tendría sentido que los jóvenes no puedan ver fumar aquí, pero sí puedan verlo allí (o en su propia casa).
Recientemente se está cuestionando la seguridad o inocuidad de sus componentes. La FDA analizó varias de las marcas mas vendidas
El estudio que citan de la FDA tiene ya un año de antigüedad (mayo de 2009), no es nuevo, y no se está cuestionando “recientemente”…
Cuando dicen “varias de las marcas”, deberían decir “dos marcas”, pues el estudio se limitó a dos únicamente, no fue un estudio masivo.
Desde entonces ha llovido mucho…
Este estudio
fue rebatido por varios científicos, entre ellos los prestigiosos doctores Dr. Michael Siegel y Dr. Alan Blum, expertos en prevención y tratamiento del tabaquismo (
Link )
El caso llegó incluso a los tribunales americanos: las empresas de cigarrillos electrónicos demandaron a la FDA por retener en aduanas sus productos. El tribunal dio la razón a las empresas, la FDA perdió el caso.
(Enlace al texto completo de la sentencia:
Link http://www.e-cigarette-forum.com/forum/attachments/ecf-library/7111d1266786311-se-vs-fda-judge-leons-ruling-se-vs-fda-fulltext.pdf
encontrando sustancias tóxicas en uno de ellos
Conviene resaltar que lo único que se encontró fue dietilenglicol, en porcentaje residual (inferior al 1%), y sólo en una de todas las muestras analizadas.
Eso únicamente indica un error de producción, o una contaminación de la mezcla, ya que esa sustancia no se encuentra entre los ingredientes originales de los líquidos.
Lo lógico habría sido profundizar en la investigación, para saber por qué estaba ahí esa sustancia… pero no se hizo.
Tras aquel anuncio de la FDA, se han realizado múltiples estudios de los líquidos, muchas de las empresas mandaron a analizar sus productos a laboratorios privados, y en ningún análisis se ha vuelto a encontrar dietilenglicol.
más nicotina de la que declaraban en otros
Lo que indicaba el estudio es que, en algunos cartuchos marcados “sin nicotina”, se encontraron trazas de esa sustancia, en cantidades residuales (página 4 del informe de la FDA). Hablamos del 0,01%. Dicho de otra forma, se detectó la misma cantidad de nicotina que se puede consumir al comerse una ensalada de tomate (el comentario no es irónico, los tomates tienen nicotina). Esa concentración no se puede considerar un hecho peligroso, o los tomates ya estarían prohibidos.
y en gran parte de los e-cigarrillos analizados detectaron compuestos cancerígenos como nitrosaminas
Las nitrosaminas aparecen como producto residual de la extracción de nicotina. También hay nitrosaminas en productos considerados inocuos como los parches y chicles de nicotina. De hecho, algunas de esas nitrosaminas se encuentran en mayores proporciones en esos productos que en los líquidos de los cigarrillos electrónicos.
En concreto, la cantidad de NNK "encontrada" por la FDA en los cigarrillos electrónicos es de 1.46 ng/g, y en un parche es de 8.0 (en un cigarrillo Marlboro es de 1800.0 ng/g, sobre un total de 11190.0)
Fuentes:
Stepanov I, Jensen J, Hatsukami D, Hecht SS. Tobacco-specific nitrosamines in new tobacco products. Nicotine & Tobacco Research 2006; 8:309-313. (Link)
Laugesen M. Safety Report on the Ruyan e-cigarette Cartridge and Inhaled Aerosol. Christchurch, New Zealand: Health New Zealand Ltd, 2008. (Link)
Wahlberg I. Tobacco-specific Nitrosamines in Unburnt New Zealand Tobaccos. Report to Health New Zealand Ltd. Swedish Match, 2004. (Link)
http://www.healthnz.co.nz/EcigNitrosamines.htm
Si las nitrosaminas en chicles y parches se consideran inocuas en esas cantidades, siendo incluso superiores en algunos casos ¿las de los cigarrillos electrónicos son peligrosas siendo incluso inferiores?
En resumen, en este aspecto pueden ser incluso más inocuos que los parches, o, si hacemos caso a la FDA, como mínimo igual de inocuos en el peor de los casos.
En otro orden de cosas, los cigarrillos eléctricos cuestan caros: el dispositivo cuesta a partir de 50 euros, y luego hay que comprar las recargas, de precios entre 6 y 8 euros.
Desconozco de dónde han sacado esos datos, pero no los puedo dar por válidos.
Es cierto que algunos vendedores abusan del desconocimiento del consumidor, algunos los venden incluso por más de 100€ (modelos de baja calidad que se pueden comprar por menos de 9€ en otras tiendas).
Por unos 15€ se puede comprar líquido para recargar cartuchos durante un mes. Lo que es mejor, los propios usuarios se pueden fabricar sus propios líquidos (sin nicotina) sin riesgos, simplemente comprando glicerina y agua destilada en una farmacia, y tener recargas de líquido casero para más de un año por menos de 15€.
Contando que el gasto medio de un fumador en tabaco supera los 4€ diarios, saquen sus propias cuentas…
Desde luego, mucho más barato que fumar (sin contar el ahorro en salud).
En algunas páginas se anuncian como dispositivos recomendados por la OMS para dejar de fumar, pero la propia OMS publicó una nota desmintiéndolo.
Esto es cierto (o “era cierto” - esa nota es de septiembre de 2008). Los propios usuarios fuimos los primeros en denunciar a las empresas que usaban tácticas de publicidad engañosa como esa.
Cabe precisar que la OMS únicamente aclaró que no se había pronunciado, ni a favor ni en contra, simplemente no tenía datos. Su comunicado no fue contra el producto, sino contra un falso anuncio de ciertos vendedores.
En cualquier caso, la mala praxis de un vendedor no puede servir como argumento contra un producto, como la propia OMS indica.
La terapia de sustitución o reemplazo con nicotina, representada por los parches de nicotina y los chicles, es una forma de tratar la deshabituación del tabaco. Su eficacia es relativa, pero al ser medicamentos, sabemos que han sido evaluados tanto sus efectos como su seguridad, así como su balance riesgo/beneficio.
Como les demostré con anterioridad, tanto los chicles como los parches contienen las mismas sustancias que se atribuyen a los líquidos de los vaporizadores.
Los estudios llevados a cabo por Health New Zealand demuestran que la seguridad de estos productos es, como mínimo, comparable a la de los productos de sustitución que se encuentran en el mercado, como chicles, parches o inhaladores de nicotina.
Cito:
"Conclusion:
El e-cig de Ruyan no produce humo ni tóxicos propios del humo. En consecuencia, las reducciones recomendadas en 2008 por el Comité de Regulación del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud para tóxicos principales en el humo de los cigarrillos (de acuerdo con los artículos 9 y 10 del Tratado de las Redes de Trabajo de la Convención para el Control del Tabaco de la OMS), son ya altamente superadas y adquiribles para los fumadores que pasen a usar un e-cig.
La seguridad absoluta no existe con ninguna droga, pero las emisiones del e-cig, comparadas con el humo de los cigarrillos, son entre 100 y 1000 veces más seguras. Con las pruebas actuales, el e-cig es similar a los inhaladores de nicotina medicinales en la seguridad de sus emisiones y dosis de nicotina."
(Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) Dublin, April 30, 2009)
Tanto los parches como los chicles han presentado estudios para sustentar las afirmaciones que se les permite llevar en sus etiquetas y prospectos. Sin embargo, el de los cigarrillos electrónicos es un caso diferente: no hay ningún estudio o resultados científicos que avalen su eficacia, ni su seguridad.
Como pueden ver, sí existen estudios. A lo largo de este mensaje ya les he citado y enlazado varios, pero pueden encontrar más estudios completos.
Si les interesa indagar más para poder reconsiderar su artículo y opiniones, les recomiendo que lean:
Conclusiones sobre la seguridad de los e-cigs, extraido de una ponencia del Dr. Laugesen, en la Oceania Tobacco Control Conference:
Conclusiones de la 15th Annual Conference, Society for Research on Nicotine and Tobacco, (SRNT) conference, April 2009:
Estudio parcial hasta octubre de 2008, no está actualizado con los datos más recientes, pero sirve para hacerse una idea:
En esta Web pueden encontrar enlaces a otros muchos informes de laboratorios al respecto:
Desde la OCU apoyamos la petición de nofumadores.org en relación a estos dispositivos, en la línea que su uso fuera incluido explícitamente en las prohibiciones contempladas por la ley, para evitar perjuicios a los no fumadores, evitar ambigüedades y acabar con la imagen del tabaco asociada a actos sociales…
Creo que, a lo largo y ancho de este mensaje, les he argumentado con pruebas y estudios las razones por las cuales la reivindicación de nofumadores.org no tiene sentido, y está basada únicamente en que estos dispositivos sean llamados “cigarrillos”.
De hecho, ya mantuve un debate (si se le puede llamar así) con personas pertenecientes a esa organización, en su foro, yreconocieron no haber leído ningún informe al respecto antes de pronunciarse, ni tener intención de leerlo. Es decir, sus opiniones están basadas en la más absoluta ignorancia sobre el tema. Ni siquiera han presentado una sola prueba de sus afirmaciones, más allá de argumentos filosóficos.
Creo que, para opinar sobre algo, la información e investigación previas son imprescindibles, al menos para opinar con responsabilidad.
Respecto a “evitar perjuicios a los no fumadores”, los estudios demuestran que no existen emisiones tóxicas en el vapor exhalado. La prueba se encuentra en los informes científicos enlazados anteriormente, pero les dejo aquí enlaces hacia las gráficas que representan los resultados de los análisis:
(Extraído de Poster 5-11, Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) Dublin, April 30, 2009)
En el informe del Dr. Laugesen existe también un apartado específico dedicado a la seguridad de terceras personas (no sólo seguridad, también analiza si puede resultar molesto). Traduzco las conclusiones:
"Resultados:
El humo de los cigarrillos es una mezcla del humo que va soltando la punta del cigarrillo durante su combustión, y del humo exhalado por el fumador. En cambio, el e-cig no genera humo por su punta (artificialmente iluminada). La visibilidad del vapor exhalado de PG se disipa en cuestión de segundos. Los no fumadores que están cerca no encuentran el vapor desagradable. El vapor no huele, y las personas cercanas rápidamente se dan cuenta de que no tiene ni el olor ni las cualidades irritantes del humo de tabaco.
Comentarios:
La nicotina inhalada en un cigarrillo es absorbida en más de un 98%, por lo cual el vapor exhalado del e-cig está compuesto por propilenglicol, y no contiene prácticamente nicotina ni monóxido de carbono. Carece de ningún ingrediente activo o productos gaseosos resultantes de combustión, por lo cual el vapor de PG no es peligroso para terceras personas.
El vapor no es humo de tabaco, no proviene de una combustión - no hay nada que arda - y no se puede definir como el humo ambiental del tabaco. El uso del e-cig estaría permitido bajo el "New Zealand’s Smoke-free Environments Act 1990" (N.delT.: la ley que regula el uso de tabaco en lugares públicos en Nueva Zelanda)".
(Extraído de Safety Report on the Ruyan e-cigarette Cartridge and Inhaled Aerosol, 21 October 2008, pag.18)
Disculpen la extensión del mensaje, pero me parecía esencial argumentar todas y cada una de mis afirmaciones, para demostrar que tienen base científica real, y no son meras “suposiciones”.
Quedo a su entera disposición para clarificar cualquier otro aspecto de este asunto que consideren oportuno, y estaría encantado de que se pongan en contacto conmigo mediante e-mail, teléfono, o lo que consideren oportuno.
Creo que hablamos de salvar vidas o, como mínimo, mejorar la calidad de vida de muchas personas, sin perjudicar a nadie, por lo cual considero muy serio que puedan informar erróneamente a los consumidores, que se fían de su palabra, y que pueden decidir seguir fumando en lugar de probar este sistema como medio de sustitución, alarmados sin motivo por afirmaciones erróneas.
La batalla es común: acabar con las molestias que producen los cigarrillos tanto a los propios fumadores como a terceras personas. Todos queremos lo mismo, y sin embargo están abortando un medio que podría conseguir ese objetivo común. Remítanse a los estudios existentes.
En nombre de los más de 1900 usuarios a los que represento, algunos de los cuales son incluso socios de OCU, apelo a su responsabilidad para contrastar los datos y modificar su nota de prensa, distribuyéndola de nuevo a los medios, corregida.
Agradezco de antemano su atención, y quedo a la espera de su respuesta.
Reciban un cordial saludo,
(firma)
----------------------------------------------------------------------------------
Y en ese punto seguimos... a la espera de respuesta.
Si esta organización de consumidores es tan seria como dice ser, espero que lleguen a responder y rectifiquen sus errores, en vista de los estudios aportados que les contradicen. En caso contrario, tocará contactar directamente con las agencias de prensa.
__________________________________________________
Otra del foro:
Hola compañeros. Termino de ver la noticia de la prohibición por televisión y estoy sumamente sorprendido por la vulneración que se intenta hacer de mis derechos. La resolución me parece inconsistente, no tanto desde el punto de vista legal, que no conozco tanto, sino desde la perspectiva de Salud, y a esto lo digo como profesional del sistema público de Salud. El cigarrillo electrónico no es un método para dejar de fumar, si alguien lo promociona así lo que pueden hacer es acusarlo de publicidad engañosa, sino un método de reducción de daños, y ante todo una desición personal que muchos consideramos muy saludable. El tema es largo para debatir en un foro pero si consideramos que el consumo de nicotina, que sí es una adicción, no está prohibido, ya que si no deberían prohibir la venta de cigarrillos comunes, y la política sanitaria actual en el tratamiento de las adicciones es una política de reducción de riesgos y de daños para los adictos, no se entiende de que modo se relaciona esta prohibición con las políticas y legislaciones actuales en materia de Salud, tanto en los niveles nacionales como provinciales.
Adhiero a la idea de Estela de intentar llegar a los medios de comunicación con este tema, pero propongo también que consigamos algun abogado que nos redacte una medida de amparo y que la hagamos circular por internet para que cada uno pueda presentarla en forma personal ante un juzgado cercano. Supongo que esta es una primer medida como para empezar a detener la aplicación de la resolución.
Además creo que en la Medida de Amparo se debería responsabilizar a la ANMAT legalmente por las consecuencias que esta prohibición tenga sobre los fumadores de cigarrillos electrónicos en el caso de que volvieramos al consumo de cigarrillos analógicos, por lo cuál tal vez también sería importante hacer un registro de fumadores de electrónicos.
En mi caso, y desde ya, que estoy responsabilizando legalmente a la ANMAT por la adopción de esta medida, por el criterio reduccionista y sesgado que ha tomado para elaborar la resolución de prohibición sobre uso del cigarrillo electrónico, que viola el derecho al cuidado de mi salud.
___________________________________________________
Clarín,estas nervioso o te aliaste con las tabacaleras? Cuánta falacia por favor...la desinformación al poder...a Refutar:
Prohíben en el país la venta del polémico cigarrillo electrónico
10/05/11
Según la Anmat, no sirve para dejar de fumar y tampoco se probó que sea inocuo.
Lo venden en oficinas, kioscos y por Internet con la promesa de que se accederá al “sano placer de fumar”. Pero lo cierto es que hasta hoy no existe evidencia científica suficiente para concluir que el cigarrillo electrónico sea una ayuda eficaz para dejar de fumar. Por esta razón, la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) decidió ayer prohibir la venta y el uso del cigarrillo electrónico en la Argentina.
El producto se empezó a vender en setiembre de 2009, con diferentes modelos y marcas. Consiste –básicamente– en un dispositivo con una pila,
Primera estupidez: es una Batería.
que genera evaporación de un líquido con nicotina y saborizantes. Cuando la persona aspira, se prende una luz en la punta, y se desprende un vapor. Se lo publicitó desde el comienzo como un camino para dejar de fumar. De hecho, una de las empresas que lo lanzó al mercado lo promocionó diciendo que el electrónico “reproduce la sensación de fumar pero sin los efectos nocivos de los cigarrillos tradicionales”.
Sin embargo, la ANMAT ya en julio del año pasado había desaconsejado su uso,
Aclarando que no tenía jurisdicción,lo cual "curiosamente" omiten.
y había aclarado que “reemplazar un cigarrillo de tabaco por uno electrónico –que también contiene nicotina– no evita los riesgos para la salud”.
Pero los disminuye en el peor de los casos.
También había recomendado a la Aduana que no permitiera la importación del cigarrillo electrónico.
Lo cual cumplían Cabalmente...cuando no había coimas.
Ayer, el organismo público fue más lejos y anunció directamente la prohibición de la venta y el uso. “Hicimos un proceso de evaluación de los cigarrillos electrónicos, y como no se encontraron evidencias científicas que demuestren que sirven para dejar de fumar, se decidió la prohibición”, dijo a Clarín Roberto Lede, director de relaciones institucionales y planificación de ANMAT.
Si sirven, o no segun el caso. Lo que es Seguro, es que Ayudan Mucho a fumar menos. En lo personal de 40 cigarrillos diarios en cuanto lo empecé a utilizar bajé a unos 7.
Pero claro,mejor es fumar cigarrillos: 4.000 sustancias tóxicas son un gran aporte para la salud contra solo UNA del e-cig.
De paso pagamos impuestos y nos morimos antes,previo negociado con tratamientos para enfermedades evitables: ESTE es el motivo de la prohibición,además de que quieren que los e-cigs paguen impuestos...están negociando los muchachos.
Argentina se convirtió entonces en el cuarto país de América Latina en prohibir el cigarrillo electrónico: Uruguay, Colombia y Panamá ya tomaron medidas similares. Canadá prohibió también la venta y la publicidad. En tanto, en los Estados Unidos y en países de la Unión Europea desaconsejan su uso, aunque sin prohibirlo. Antes, en setiembre de 2008, la Organización Mundial de la Salud (OMS) había advertido sobre los riesgos de los cigarrillos electrónicos.
A saber, cuáles son esos riesgos..? FUNDAMENTEN en vez de tirar carne podrida!
“La medida de la ANMAT me parece correcta. No hay estudios científicos que demuestren que los cigarrillos electrónicos sirvan para dejar de fumar”, opinó Silvia Cortese, especialista en toxicología del Hospital Fernández y coordinadora de la Red de Tabaco o Salud, del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. En tanto, Marita Pizarro, neumonóloga de la Fundación Interamericana del Corazón, también estuvo de acuerdo: “Con el cigarrillo electrónico, el tabaquista perpetúa la adicción. Son vendidos por Internet a menores de edad. Con su venta, se sigue naturalizando el fumar, al contrario de lo que se consigue con las normas que crean ambientes 100% libres de humo. Está muy bien que los hayan prohibido”.
Seguro: mientras la gente reviente fumando vos tenés cada vez mas trabajo, maldita Veterinaria Represora y Matasanos!
Para los fumadores, el Ministerio de Salud de la Nación (www.msal.gov.ar) cuenta con una guía de orientación sobre los tratamientos útiles y seguros, que sí ayudan a liberarse del cigarrillo. Puede ser consultada por Internet o por teléfono: 0800-222-1002.
LLame YA! Te lo recomiendo: te dan Bupropion y en una de esas acaban con tu adicción Enseguidita: es un antidepresivo que puede llegar a inducir a cometer suicidio.
__________________________________________
Estos son documentos Cruciales. Son prueba de la ineptitud y mala intención demostrada por la ANMAT en este caso. Están en inglés,en cuanto estén traducidos los posteo, o podés usar www.traducegratis.com que traduce webs enteras,no muy bien pero se entiende:
Estudio de Nueva Zelanda sobre el contenido de los cartuchos Ruyan:
______________________________________________________
Y presionando para prohibir el e-cig quieren aun Mas.
Y no las nombran, qué detalle:
Tabacaleras facturaron $1460 millones, pero no pagaron Ganancias
Lo aseguró el director de la AFIP, Ricardo Echegaray, quien denunció hoy a cuatro empresas del sector tabacalero que, en conjunto, facturaron ese monto durante el año fiscal 2009. Las ventas del sector subieron el año pasado un 10%.
Afip: denunció que Ganancias de tacableras se hizo humoEl director de la AFIP, Ricardo Echegaray, denunció hoy que cuatro empresas del sector tabacalero que, en conjunto, facturaron en el año fiscal 2009 un monto de 1.460 millones de pesos "no pagaron ni un peso del impuesto a las Ganancias".
El funcionario advirtió que la situación "ya está siendo fiscalizada para verificar si las compañías desarrollaron una planificación fiscal nociva".
Las cifras surgen del informe elaborado por la AFIP que abarcó tanto a las empresas que preparan las hojas de tabaco como a las que elaboran cigarrillos.
Echegaray, indicó también que las ventas del sector el año pasado subieron 10 por ciento, y alertó que "ahora las firmas deberán presentar la declaración jurada de Ganancias que vence este mes y con esa información verificaremos si cumplieron con sus obligaciones impositivas de acuerdo a su nivel de facturación".
El documento reflejó que el análisis de la evolución de las ventas y del Impuesto a las Ganancias arrojó que mientras la relación de esas variables en el 2005 era del 2,89 por ciento, en el año fiscal 2009 esa proporción se redujo al 1,65 por ciento, aun cuando, según destacó, la rentabilidad operativa del sector "fue cuatro veces mayor al promedio" de todos los rubros de la economía.
Echegaray indicó que las empresas determinaron en el 2005 por el impuesto a las Ganancias un monto de 86 millones de pesos de Impuesto a las Ganancias, en tanto comparó que en 2009 sólo determinaron 57 millones de pesos aunque "facturaron casi 500 millones más que en 2005".
Asimismo, señaló que, a efectos de analizar las posibles causas de este comportamiento irregular, se observó "un crecimiento exponencial de los gastos financieros", los cuales pasaron de 25 millones pesos en 2005 a 113 millones de pesos en 2009.
El 42,9 por ciento de las compañías son microempresas, 10,7 por ciento son pequeñas, el 21,4 por ciento son medianas, y el 25 por ciento son grandes. Este último segmento venden el 96,1 por ciento del total del sector, e ingresa el 95,9 por ciento del impuesto determinado, mientras que las microempresas efectúan ventas por el 0,1 por ciento del total.
____________________________________________________________
Carta para Difundir:
Esta semana hemos sido testigos de un nuevo avance sobre los derechos individuales. El ANMAT, sin ningún tipo de fundamento científico, prohibió totalmente la comercialización y uso de un novedoso dispositivo que permite al fumador de tabaco reemplazar el cigarrillo común por una opción más saludable. Este producto coloquialmente denominado "cigarrillo electronico" se comercializa sin problemas en Estados Unidos y Europa.
Acaso, me pregunto quizás desconfiado de gran parte de las decisiones que se toman desde las esferas publicas, ¿que intereses defiende ANMAT en esta cruzada? ¿A las corporaciones tabacaleras o a los consumidores? Como dice nuestra Presidenta, José Sentido Común sabe bien la respuesta. ANMAT obliga a los adictos a la nicotina, con dicha resolución, a fumar los cigarrillos de las tabacaleras, y prohibe el uso de sistemas alternativos menos agresivos como alternativa al cigarrillo común.
Con esta arbitraria disposición del Estado están cercenando, no solo el derecho de elegir de cada una de las personas que optamos por este, según mi criterio, revolucionario dispositivo, sino además están obligándolas a seguir fumando cigarrillos comunes altamente tóxicos.
Recordemos, además, que el uso del cigarrillo electrónico no produce tabaquismo pasivo, fenómeno que afecta a las personas que rodean el fumador de tabaco, enfermándolas sin ni siquiera ser consumidores.
Les solicito encarecidamente tiendan a rever vuestra postura, ya que, además de despertar suspicacias sobre la motivación de la misma, termina afectando y perjudicando la salud de quienes optamos por mejorar la calidad de vida mediante el uso de este nuevo dispositivo electrónico.
En Argentina mueren 40.000 personas por año a consecuencia de enfermedades relacionadas con el tabaquismo, no quiero ser uno más.
Comentarios
Publicar un comentario