Malvinas: Mis charlas con ciudadanos británicos años después.
Las Islas Malvinas son argentinas o británicas?
Roger Waters: Son...me importa una mierda. Lo único que me importa es que no se derrame nunca mas una sola gota mas de sangre por un pedazo de tierra, o en nombre de los viejos reyes muertos.
________________________________
#MalvinasArgentinas
Lo que cuenta son las Personas,no los Gobiernos.
Mucho menos los Políticos y los Medios Masivos.
Aunque no entiendo la parte de cómo llegan a gobierno algunas personas devenidas en políticos que luego invariablemente representan los intereses de la minoría poderosa en desmedro de la mayoría no tan pudiente que mayoritariamente los eligió para representarlos y administrar...pero ese es otro tema,y ello en el caso de que hayan sido elegidos.
Bien,voy al punto:
Pinamar,Argentina. Verano 1992.
("Casualidad" Nº1: Diez Años después de la guerra)
Un londinense charlaba en inglés con un argentino amigablemente. Surgió el tema Malvinas.El argentino se dió vuelta para hacer una seña de "calma" a algunos compatriotas atentos...la cosa podía ponerse fea. Pero no fué asi.
Vicenza,Italia.Primavera de 2002.
("Causalidad" Nº2: Veinte años después de la guerra)
Otro londinense charlaba amigablemente en inglés con un argentino. Surgió el tema Malvinas. La cosa podía ponerse fea aunque estaban solos...pero tampoco fué asi.
Por qué? Porque esos dos muchachos de Londres,con un intervalo de diez años y sorprendentemente para el argentino...dijeron Calcadas Palabras:
"Las Malvinas (sic) son argentinas,por donde se lo mire: por geografía,historia...Un día nos dijeron: "La Royal Navy va a la guerra" "Adónde" "Al sur, a las Malvinas" "Para qué?"
No entendíamos. Luego se supo como fué,y lo lamentamos mucho.
Don't forget: Las guerras son inventos de los políticos por poder,excusas como territorios a conquistar o recuperar y/o para hacer negocios traficando armas".
El argentino,las dos veces,era quien esto escribe y aún hoy no sale de su asombro.
De esos muchachos no supe mas nada,pero no los olvido,ni sus sabias palabras,que reflejan cómo piensa parte de la juventud y la gente en general allá.
Podrás decir: "y claro, qué te iban a decir?" No creo, fueron dos veces no una, y no eran chamuyeros no les hacía falta hacerme el verso; si pensaban distinto con decírmelo en la cara alcanzaba, sobre todo la segunda veces en que estábamos a solas y en un país neutral.
Compatriotas: no prejuzguemos ni generalizemos.
No metamos a todos los gatos en la misma bolsa.
Y quien escribe,por poco no fue enviado a la guerra de Malvinas...una locura de un dictador borrachín que se llevó la vida de muchos congéneres que no eran soldados profesionales: un crimen mas de esa atroz dictadura,otros tantos se suicidaron hasta ahora y muchos volvieron discapacitados; y que nos cuesta muy cara en el presente: un gran retroceso ante los kelpers y las negociaciones para recuperarlas,sumada la militarización por parte del Reino Unido de la zona y la sobreexplotación de sus recursos.
Lo decimos nosotros y muchos ingleses, ergo es asi:
Las Malvinas Son Argentinas!
________________________________________________
Actualización 05-03-12:
Mirá el video de la nota de abajo.
Este Waters...se compra la isla con shakira,defiende la caza del ciervo y ahora dice y se desdice...estará gagá? Quedémonos con el artista, mejor...
Actualización 05-03-12:
Mirá el video de la nota de abajo.
Este Waters...se compra la isla con shakira,defiende la caza del ciervo y ahora dice y se desdice...estará gagá? Quedémonos con el artista, mejor...
http://www.clarin.com/politica/Roger-Waters-relativizo-dichos-Malvinas_0_658134422.html ___________________________________________________
Actualización 05-03-12 bis. Es válida la de arriba:
Nota de Roger Waters Oficial donde explica su posición ante Malvinas.
En verdad personal y objetivamente me parece mas atinado y criterioso que si hubiese dicho que son Argentinas.
Quién fué el Tarado de perDiodista que difundió y la cabeza del Editor que promovió y aprobó no vendrían mal...ven lo que digo de los medios convencionales? Si ahora levantan lo que decimos por acá,no hagamos al revés: Mienten!!!!
Lo intenté traducir creo que con cierto éxito,abajo el original en ingles:
"Recientemente di una conferencia de prensa en Santiago de Chile, donde respondí a las preguntas por más de una hora. Como no hablo nada de español mis respuestas fueron traducidas por un intérprete. Me preguntó sobre las islas Malvinas / Falklands y dí una respuesta integral. Un periodista de la Argentina se confundió, y escribió un artículo de prensa en un diario argentino citando a mí como afirmando categóricamente que las islas pertenecen a Argentina. No dije nada por el estilo. Mi posición es la siguiente:
La historia de las Islas es la historia de dos monarquías colonialistas opuestas: Inglaterra y España, monarquías batiéndose por el territorio de ida y vuelta de nuevo en tiempos en que el la construcción del Imperio era de rigor. Así que las posiciones actualmente en conflicto entre Gran Bretaña y Argentina son la herencia triste de las ahora muy desacreditadas, políticas imperiales de los monarcas europeos del siglo 16. Las islas deshabitadas existieron durante millones de años antes del siglo 16 y es probable que sobrevivieran a la extinción de la raza humana por millones más. La tragedia de 1982, cuando 900 jóvenes vidas se perdieron fue causada por la locura de los dos líderes políticos, Galtieri y Thatcher, quienes fueron perdiendo su agarre en las riendas del poder y utilizaron el conflicto como una distracción. Fue descrita en su momento por un comentarista chileno como si fuera "Dos hombres calvos peleándose por un peine".
Ahora, treinta años más tarde el sonido del traquetear de sables está aumentando de nuevo. Yo no soy un político o un diplomático, y no tienen fácil solución, pero estoy convencido de que es el momento de pedir la paz y buscar un compromiso, no empujar para la victoria. Al final del día lo que realmente importa es que no se derrame una sola gota mas de sangre sobre el altar de las aspiraciones imperiales de reyes muertos largo tiempo atrás."
Original:
"I recently gave a press conference in Santiago, Chile, where I answered questions for over an hour. As I speak no Spanish my answers were translated by an interpreter. I was asked about the Malvinas/Falklands and gave a comprehensive answer. A journalist from Argentina misunderstood me and wrote a news piece in an Argentine paper quoting me as stating categorically that the islands belong to Argentina. I said nothing of the kind. My position is as follows:
The history of the Islands is the story of two opposing colonial monarchies England and Spain batting the territory back and forth back in the day when Empire building was de rigueur. So the currently conflicting positions between Gt Britain and Argentina are the doleful inheritance of the, now largely discredited, imperial policies of 16th century European monarchs. The islands themselves existed uninhabited for millions of years before the 16th century and will probably survive the extinction of the human race for millions more. The tragedy of 1982, when 900 young lives were lost was that it was caused by the folly of two political leaders, Galtieri and Thatcher, who were both losing their grip on the reins of power and used the conflict as a distraction. It was described at the time by a Chilean commentator as being like, “Two bald men fighting over a comb”.
Now thirty years later the sound of sabres rattling is rising again. I am not a politician or a diplomat, and have no ready solution, but I am convinced it’s time to sue for peace and seek a compromise, not push for victory. At the end of the day what really matters is that not one more drop of blood is shed on the altar of the imperial aspirations of long dead kings."
__________________________________________
Actualización 28 febrero 2012: A punto de llegar a la Argentina para brindar un récord de nueve recitales en el estadio de River el mas grande de la Ciudad de Buenos Aires a Roger Waters se lo criticó mucho por decir que "las Malvinas son Argentinas". Eso me mereció este comentario,abajo un artículo del diario Clarín:
Es certera esta nota desde siempre piensa asi, los que dicen que es demagogia no tienen idea: escuchen y léanse las letras del disco "The Final Cut" que es de marzo del '83 poco después de la guerra, después opinen...y en toda su obra solista y con Pink Floyd hay argumentos antibelicistas mas que pacifistas; antimonetaristas. Waters es un Grande, que el típico medio pelo snob porque "ahora Todos somos Roger Waters" porque viene lo critique nomás, ladran Sancho señal de que son perros; nosotros y el sabemos como es. Además al menos dos ingleses con diez años de diferencia me dijeron lo mismo y mas, no es el único inglés que piensa asi no crean, manía de prejuzgar que tenemos la gente es diversa y no es sus políticos aunque parezca.
___________________________________
Actualización 8 febrero 2012: Discurso de la Presidente Cristina Fernández en el que anuncia un decreto que hace de acceso público el "Informe Rattenbach" que cuenta la verdad según este militar recto sobre el conflicto en que nos metieron. TREINTA AÑOS DESPUÉS. Encomiable gesto que no se tuvo antes,mas vale tarde que nunca.
También dijo que denunciará al Reino Unido en el Consejo de Seguridad de la ONU por la "militarización" del Atlántico Sur. Y aseguró que la decisión de Londres de enviar un nuevo buque de guerra a las islas "implica un grave riesgo para la seguridad internacional".
Además,parafraseando a Lennon invitó a Cameron a "darle una oportunidad a la Paz".
_________________________________________
Actualización 18 enero 2012:
No entiendo a este señor, y no me gustan estas escaladas virulentas en declaraciones y actos. Ya fue suficiente para ambos bandos,no debe haber mas violencia verbal.
Es un chiste: acusa de "colonialismo" a Argentina...cuando es lo contrario,ellos invadieron y se adueñaron de las Malvinas en 1883.
Malvinas: el Reino Unido aprueba planes militares de contingencia
Ayer, el primer ministro acusó a Argentina de "colonialismo" por reclamar la soberanía.
El primer ministro británico, David Cameron, aprobó planes de contingencia destinados a incrementar la presencia militar en las Malvinas, a raíz de la tensión entre el Reino Unido y Argentina por la soberanía de las islas, informa The Times.
Según el diario británico, Cameron dedicó una jornada a evaluar con los militares británicos la retórica "cada vez más agresiva" procedente del Gobierno argentino encabezado por Cristina Fernández de Kirchner.
"Colonialismo". El jefe del Gobierno informó el miércoles en el Parlamento que había convocado al Consejo Nacional de Seguridad para tratar la situación y acusó a Argentina de "colonialismo" por reclamar la soberanía de las islas, como lo viene haciendo desde 1833 (ver Enfático rechazo a la posición argentina).
El Reino Unido tiene planes para desplegar rápidamente efectivos militares en las islas a través de la isla de Ascensión, en el océano Atlántico, añade el periódico.
"Hay planes de contingencia. Estamos seguros de tenerlos y son los correctos", dijo una fuente de defensa al diario.
En tapa. Según The Times -que dedica toda su portada al conflicto y titula "Nueva alerta en Malvinas"-, el Gobierno de Cameron considera que las islas están hoy mejor protegidas que en 1982, cuando la Junta militar argentina decidió ocuparlas el 2 de abril de ese año, acción que provocó una guerra entre los dos países.
Las islas cuentan con cuatro aviones Thyphoon en Mount Pleasant, base aérea que tiene un radar, y siempre hay una fragata o un destructor que patrulla la zona, informa el periódico, que añade que el Ministerio británico de Defensa no ha querido revelar dónde están sus submarinos nucleares.
En una sorpresiva declaración parlamentaria, Cameron reveló ayer que había convocado al Consejo Nacional de Seguridad y que Argentina no debía subestimar su determinación a defender a los isleños.
"Yo diría que lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo porque esta gente (por los malvinenses) quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan otra cosa", afirmó Cameron ayer en el Parlamento.
La réplica. En respuesta a esta afirmación, el Gobierno argentino consideró "absolutamente ofensivas" las afirmaciones del primer ministro.
"Son absolutamente ofensivas, sobre todo tratándose del Reino Unido. La historia muestra claramente cuál fue su actitud frente al mundo", dijo el ministro argentino del Interior, Florencio Randazzo.
Hace 11 días, el primer ministro ya indicó que descartaba una negociación con Argentina sobre la soberanía de las islas y dijo que su país debe mantener la "vigilancia", en clara referencia a la decisión de varios países latinoamericanos de bloquear el acceso a sus puertos de buques con bandera malvinense.
Buques con bandera. En una cumbre celebrada el pasado diciembre en Montevideo, los países del Mercosur -Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay- acordaron bloquear el acceso a sus puertos de buques con bandera de las Malvinas.
Este año se cumple el trigésimo aniversario de la guerra que enfrentó a los dos países por la posesión de las Malvinas, que terminó el 14 de junio de 1982 con la rendición de Argentina. En el conflicto bélico murieron 255 militares británicos y más de 650 argentinos.
El príncipe. El mes próximo, el príncipe Guillermo, segundo en la línea de sucesión a la corona británica, viajará a las Malvinas para tomar parte en unos entrenamientos como piloto de helicóptero de rescate.
Sobre ese viaje, el Gobierno británico ha puntualizado que la presencia del príncipe en las islas poco antes de que se cumplan los treinta años del conflicto armado es pura coincidencia.
__________________________________________________
Malvinas: Fuerte respuesta argentina a David Cameron
Ni Margaret Thatcher había llegado a tanto: el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, no sólo negó que la ocupación inglesa de las islas Malvinas sea un resabio del colonialismo que ese país ejerció a lo largo y ancho del globo durante varios siglos, sino que sostuvo que “lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo, porque esta gente quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan otra cosa”, en referencia a los reclamos de Buenos Aires para retomar negociaciones sobre la soberanía del archipiélago. Además anunció la convocatoria al Consejo de Seguridad Nacional para abordar la cuestión.
La respuesta no se hizo esperar. El vicepresidente Amado Boudou, a cargo del Poder Ejecutivo por licencia de Cristina Fernández de Kirchner, calificó el episodio como “un exabrupto torpe, ignorante, de ignorar la realidad histórica”, en tanto que el canciller Héctor Timerman, de viaje por Centroamérica, habló con Página/12 y atribuyó las declaraciones de Cameron a una “debilidad” de la postura inglesa ante la avanzada argentina, que obtiene cada vez más reconocimiento internacional. “Llama la atención que Gran Bretaña hable de colonialismo cuando es un país sinónimo de colonialismo”, agregó el ministro de Relaciones Exteriores, que además ratificó el compromiso argentino con la vía pacífica de resolver el diferendo.
Un mensaje fuerte
Un mensaje fuerte
Todo comenzó con una pregunta. David Cameron había asistido a su sesión semanal en la Cámara de los Comunes (la Cámara baja del Parlamento británico), donde fue consultado por la medida que tomó en diciembre el Mercosur, a la que luego adhirió Chile, de no permitir que los barcos con bandera de Malvinas reposten en puertos de la región. El primer ministro aseguró que quería enviar un “mensaje fuerte” sobre la cuestión. “Yo diría que lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo, porque esta gente quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan otra cosa”, argumentó Cameron.
“Estoy decidido a que nos aseguremos de que nuestras defensas y todo lo demás esté en orden”, sostuvo, anunciando la convocatoria al máximo órgano de Defensa del Reino Unido, el Consejo de Seguridad Nacional, para tratar el tema. “Creo que es muy importante que conmemoremos la guerra de las Falklands en este año del 30º aniversario y recordemos a todos los que sirvieron y lucharon tan duramente, y los que dieron sus vidas y no volvieron a casa –agregó–. Pero el punto absolutamente vital es que tenemos claro que el futuro de las islas Falkland es un asunto para la propia población, y mientras quieran seguir siendo parte del Reino Unido y ser británicos deben poder hacerlo. Punto final, fin de la historia.”
“Falacia o exabrupto”
“Falacia o exabrupto”
Las palabras dichas en Londres rebotaron pronto en Buenos Aires, y también en El Salvador, donde el canciller Timerman hacía una escala de su gira. El ministro de Relaciones Exteriores fue el primero en salir al cruce de las declaraciones de Cameron: “Llama la atención que Gran Bretaña hable de colonialismo cuando es un país sinónimo de colonialismo –contraatacó–. Llama la atención también que Gran Bretaña acuse a un país como la Argentina, que es víctima de una situación colonial como lo han expresado las Naciones Unidas al definir a Malvinas como una cuestión de soberanía y colonialismo”.
Amado Boudou recogió el guante. El vicepresidente argentino abandonó el perfil bajo y contestó sin cassette al primer ministro inglés: “Realmente es muy triste tener que escuchar esta falacia, este exabrupto, porque como mínimo es una falacia histórica lo que Cameron ha dicho respecto del 
colonialismo”, retrucó.
colonialismo”, retrucó.
“Es un exabrupto que llama mucho la atención y que está afuera de cualquier análisis razonable. Todo el mundo sabe lo que ha significado Gran Bretaña respecto del colonialismo durante siglos y todavía hay en todos los continentes señales de sus consecuencias y de lo que significó como sistema de producción extractivo y el no cuidado de las poblaciones”, agregó el ex ministro de Economía, que recordó que incluso “la Argentina nació en su pelea contra el colonialismo”.
Más temprano había sido el turno del ministro del Interior, Florencio Randazzo, que cuando fue consultado por la prensa calificó como “absolutamente ofensivos” los dichos de Cameron. El funcionario ratificó que el gobierno argentino “aspira a que se respete la resolución de las Naciones Unidas avalada por la mayoría de los países del mundo” y que el Reino Unido “se siente de una vez a discutir la soberanía de Malvinas” y las islas del Atlántico Sur. “Para nosotros no hay discusión: las Malvinas son argentinas”, concluyó.
Aunque la disputa por el archipiélago se remonta a su ocupación militar por parte de Inglaterra en 1833 (los habitantes son colonos ingleses, motivo por el cual el principio de libre determinación de los pueblos que argumenta Londres no es válido en este caso, ya que no se trata de población nativa), en las últimas semanas el asunto alcanzó su punto más álgido desde la guerra que desató en 1982 el dictador Leopoldo Galtieri. La iniciativa argentina para evitar que atraquen en los puertos del Mercosur barcos con bandera de Malvinas y el apoyo que cosechó a nivel regional han provocado que el gobierno inglés muestre sus cartas: la de ayer ha sido la segunda vez en menos de un mes que Cameron reafirmó la voluntad de Gran Bretaña de defender la ocupación del archipiélago, un tema que a los habitantes del número 10 de la calle Downing, desde Thatcher hasta aquí, no les había causado muchos problemas.
*Periodista de Página 12, Argentina
Cameron dice que no negociará por las Malvinas: "Punto, final de la historia"
El primer ministro británico así lo advirtió luego de que la presidente Cristina Kirchner recibiera al titular de la ONU, Ban Ki-moon, para renovar su reclamo por la soberanía de ese territorio. "Mientras las islas quieran, deben seguir siendo territorio soberano británico. Punto", sentenció el premier
Crédito foto: Reuters
(Qué cara,qué gesto...)
El primer ministro británico, David Cameron, insistió hoy miércoles en el Parlamento en que la soberanía de las islas Malvinas no es negociable, al día siguiente del 29° aniversario de la rendición de la Argentina en la guerra que libró contra el Reino Unido,
"Mientras las islas Falklands (denominación británica de las Malvinas) quieran ser territorio soberano británico deben seguir siendo territorio soberano británico. Punto. Final de la historia", afirmó Cameron durante la sesión semanal de preguntas al primer ministro en la Cámara de los Comunes.
El premier conservador contestó así a un diputado de su partido, Andrew Rosindell, quien le pidió que la próxima vez que viera al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, le recordara que el gobierno británico "nunca" aceptará negociaciones sobre el archipiélago cuya soberanía reclama Argentina.
La intervención del diputado se produjo una semana después de que la Organización de Estados Americanos (OEA), de la que Estados Unidos forma parte, instara a la Argentina y el Reino Unido a negociar "cuanto antes" para encontrar una solución a la disputa de las Malvinas, en una declaración aprobada en su asamblea anual celebrada en la capital salvadoreña.
Londres y Buenos Aires mantienen una vieja disputa por la soberanía del archipiélago del Atlántico Sur ocupado por el Reino Unido desde 1833, y que ya dio lugar a una corta pero cruenta guerra que se saldó con la victoria de las tropas británicas el 14 de junio de 1982.
Desde entonces, Argentina canaliza sus reivindicaciones por vía diplomática y pide la apertura de negociaciones.
______________________________________
LO CONSIDERAN UN TRAIDOR
Amenazaron de muerte a kelper con DNI argentino
Amenazaron de muerte a kelper con DNI argentino
James Peck, el primer hombre nacido en las Islas Malvinas e inscripto como ciudadano argentino, denunció que en los últimos días recibió amenazas de habitantes del archipiélago, que lo consideran como un traidor.
"He recibido mensajes diciendo que si vuelvo (a las Malvinas) me disparan", señaló Peck, que el martes pasado recibió de la presidenta Cristina Kirchner el DNI argentino, durante un acto en la Casa Rosada.
Si bien Peck admitió que aún tiene el pasaporte británico, a menos que "haya sido anulado en mi ausencia", explicó en una entrevista publicada por el diario "The Times" que su decisión responde a una cuestión práctica, ya que hace 18 meses se separó de su mujer argentina y quiere vivir cerca de sus hijos, pero se le hacía muy difícil siendo británico.
"No me voy a separar de mis hijos por este lío que tenemos por las islas", dijo Peck, quien resaltó que nunca fue su intención ofender a nadie, ni "insultar a los soldados británicos".
El artista de 42 años tenía 13 cuando el Reino Unido y Argentina se enfrentaron en el conflicto bélico, y su padre, jefe de Policía de las islas, participó en la guerra junto al Regimiento de Paracaidistas del Reino Unido.
"Fue bastante terrible –dijo–. Los aviones caían y había cuerpos en las calles y armas que me apuntaban. Todo el asunto fue bastante una locura, me afectó mucho y me ha llevado varios años superarlo", recordó.
En ese sentido, Peck admitió que las secuelas de la guerra podrían haber influido en su matrimonio, porque nunca podía relajarse cuando estaba con la familia de su mujer.
"Yo pienso que no deberíamos pelearnos o discutir más. Estamos muy cerca, apenas varios cientos de millas de las costas de aquí, y no pienso que 29 años después de la guerra tenga que haber aún tanta animosidad", dijo.
El martes pasado, en la Casa Rosada, la provincia de Tierra del Fuego inscribió por primera vez a un hombre nacido en las Islas Malvinas como ciudadano argentino y la presidenta Cristina Kirchner le entregó el DNI durante un acto en la Casa Rosada.
Peck nació en 1968 en Puerto Argentino, pero hace una semana obtuvo una partida de nacimiento de Tierra del Fuego, luego de haber solicitado la tramitación de su documento nacional de identidad (DNI).
Durante un acto oficial donde Cristina Kirchner inauguró el helipuerto de la Rosada que lleva el nombre de un piloto argentino caído en Malvinas, la Presidenta le entregó el DNI a Peck y ambos se fundieron en un abrazo.
Peck, quien es hijo de un ex combatiente de Malvinas que peleó en nombre del Reino Unido durante el conflicto armado de 1982, destacó tras la ceremonia que su vida está en Argentina, de donde es originaria su esposa y donde se encuentran radicados sus hijos.
"James decía (antes del acto) ¿Cómo voy a estar yo ahí si va a ser un homenaje a uno de los que cayeron luchando del otro lado?", reveló la mandataria y de inmediato agregó: "James, no tengas temor de estar en este acto ni vergüenza porque los argentinos somos gente de paz".
"Los que caen luchando por lo que creen, por lo que defienden y por su bandera, merecen honor y recuerdo. Cualquiera sea el lado del que hayan caído", puntualizó.
Por su parte, la gobernadora Fabiana Ríos lo celebró como "un hecho histórico". Cuando Peck solicitó su DNI meses atrás, el Registro Nacional de las Personas (Renaper) consideró que primero debía inscribir su
nacimiento en Tierra del Fuego, por ser la jurisdicción provincial que incluye a las Malvinas.
La inscripción de Peck como ciudadano nacido en Tierra del Fuego tiene lugar en medio de los reiterados reclamos de la Argentina para que Gran Bretaña abra el diálogo sobre la soberanía de las islas.
Sin embargo, la malvinenense Soledad Rende, que vino con pasaporte inglés a Buenos Aires obtuvo hace 10 años su pasaporte argentino.
Rende dijo que "soy la primera, nací en Malvinas. No tengo nada contra este señor. Me parece que está muy bien lo que hizo pero a mí me da bastante bronca porque yo estuve cuatro años para tener mi DNI y ahora en el Gobierno salen a festejar como que esto es algo increíble".
______________________________________
...pero la Reina, políticos zánganos y demas no se tocan, no? Y los tienen que mantener los mismos desocupados entre otros,a los que les "piden" no procrear...vaya, vaya caramba...
Este es el mismo United Kingdom que luchó contra la Alemania nazi? Este el digno sucesor del "gran estadista" Winston Churchill? A este paso Alemania los invade en unos años. Qué poca memoria, qué verguenza!
Shame on You! We All Are Equals to the Law!
A ver que opina un reconocido inglés, Roger Waters sobre estos "líderes" como el, Tatcher, Galtieri...
Junio 11 de 2011
El primer ministro británico, David Cameron, pidió a las familias desempleadas de Gran Bretaña que dejaran de tener hijos y que no esperaran que el Estado se haga cargo de ellos a través de subsidios públicos.
Cameron declaró a la televisión local que es "incorrecto" que aquellas familias que se resisten a obtener un empleo "esperen que el erario británico financie sus estilos de vida sin límites".
Además, el líder conservador dijo que busca cambiar los "valores" y revertir la "cultura de dependencia" que según Cameron "floreció" bajo los previos gobiernos laboristas.
"El mayor cambio que quiero hacer es modificar los valores de la gente, y recompensar a aquellos que trabajan duro y hacen lo correcto, pero aquellos que no, tenemos que penarlos", afirmó.
Cameron subrayó también que comparte la "frustración" de familias trabajadores, que -según el premier- se quejan de que otros compatriotas tienen hijos sin poder mantenerlos "que terminan siendo financiados por el contribuyente británico".
Según cifras oficiales, unos 100.000 británicos que perciben subsidios tienen cuatro o más hijos, con unos 900 que tienen, al menos, ocho.
En muchos casos, dichas personas subsidiadas obtienen una vivienda social, como también pagas semanales por hijo y manutención.
ANSA
19 enero 2012 Mas sobre el tema:
Medio millón de chicos pobres en Gran Bretaña (por ahora)
El drástico plan de ajuste de la coalición Conservadora-Liberal Demócrata tiene un resultado claro y cuantificable. Según el estudio conjunto de dos prestigiosas fundaciones británicas, el Family and Parenting Institute (FPI) y el Fiscal Studies Institute (FSI), la reducción de beneficios sociales y el aumento del IVA, entre otras medidas, arrojará a medio millón de menores a la pobreza absoluta. La OCDE (Organización de la Cooperación y el Desarrollo) tiene otra manera de decirlo: el Reino Unido es la sociedad más desigual de las naciones ricas.
El estudio del FPI y el FSI señala que el ingreso promedio de las familias británicas con niños, que disminuyó en un 4,2 por ciento en 2010/2011, seguirá cayendo en picada. En 2015, último año de gobierno de la coalición, este tipo de familias experimentará un recorte en sus ingresos de unos dos mil dólares anuales. El impacto es particularmente marcado para familias con tres o más niños, menores de cinco años y para los que reciban ayuda para pagar alquileres privados. “Los recortes van a impactar mucho más a las familias con niños que a los jubilados y el resto de los trabajadores”, señaló Katherine Rake del FPI.
Los recortes sancionados por la coalición en octubre de 2010 y profundizados desde entonces para “lidiar con el déficit fiscal” y “dar tranquilidad y previsibilidad de cara a los mercados financieros” incluyen un congelamiento salarial para los empleados estatales y el cierre masivo de servicios sociales, entre ellos los clubes juveniles, cuya ausencia se hizo sentir en los disturbios que asolaron Inglaterra en agosto pasado. El impacto es especialmente devastador para las familias más pobres. La ley de Pobreza Infantil de 2010 define la pobreza absoluta como un 60 por ciento de ingresos por debajo del promedio nacional. En base a esta medida, el FPI y el FSI calculan que medio millón de niños caerán debajo de esta línea: unos 300 mil menores de cinco años.
En un comunicado, el gobierno reconoció las dificultades que están viviendo muchas familias, pero señaló que estaban tomando medidas correspondientes. “Hay medidas para ayudar a estas familias, como el congelamiento de los impuestos al alquiler estatal o la introducción del impuesto universal”, señala el comunicado. Según el FPI, la mayoría de estas medidas son apenas un parche que beneficia a algunos sectores o que recién tomarán lugar en 2018 como el impuesto universal. Peor aún, como el resto de los ajustes en la Unión Europea (UE), el británico comete el peor de los pecados: infligir un sufrimiento en vano. Lejos de disminuir, el déficit está creciendo. A fines de 2011, la deuda total británica se incrementó a casi un billón de libras o 62,8 por ciento del Producto Bruto Interno. “Como resultado de su política, el gobierno ha tenido que endeudarse más de 158 mil millones de libras que lo calculado”, señala Rachel Reeves, portavoz de temas fiscales de la oposición laborista.
Un informe del Centre for Economic and Business Research (CEBR) señala que el Reino Unido entrará en recesión este año y que habrá 3 millones de desempleados el año próximo. Como con la famosa frase de Shakespeare, el draconiano ajuste británico parece un “cuento contado por un idiota”: la exigencia de austeridad está condenando no sólo al Reino Unido sino a los países de la Eurozona al escaso crecimiento económico y a un mayor déficit fiscal. “Los países imponen la austeridad que les exigen los mercados financieros, que luego los castigan y critican porque la economía no crece como resultado de la austeridad”, señalaba este lunes Jenni Russell, comentarista del conservador vespertino Evening Standard.
En los últimos cuatro años, el nivel de vida de los británicos cayó en un 28 por ciento, la peor disminución sostenida desde la posguerra. Como es de esperar, esto no está sucediendo de manera igualitaria. Según la OCDE, el Reino Unido tiene el nivel de desigualdad más alto entre los países considerados ricos que forman parte de la organización. El 10 por ciento con más ingresos gana hoy 12 veces más que el 10 por ciento con menos ingresos: en 1985, la proporción era ocho a uno. La medición se vuelve más abismal cuando se mira a los superricos. El 1 por ciento de mayores ingresos pasó de llevarse un 7,1 por ciento de la torta en 1970 a un 14,3 por ciento en 2005.
Comentarios
Publicar un comentario