Wikileaks - Su Génesis - Opinión
La primera ciberguerra mundial
a traves de Jose Buhardilla y diarioinformacion.com de España
CLAUDIO MARTÍNEZ MÖCKEL Un chaval de 20 años algo huraño, con problemas emocionales y de adaptación llamado Bradley Manning, un tipo algo friki que siempre está con el ordenador, harto de distribuir pizzas, se apunta en el Ejército. Estamos en abril de 2007. Se convierte en analista informático de inteligencia. El Ejército te da unos estudios, viajas gratis, y todo eso. En medio de esto, lo mandan a Irak, a la maldita guerra. No es un chico muy sociable que digamos, y después de ser testigo de aquello, ya no lo será jamás.
El caso es que el gobierno americano, tras el ataque del 11-S, estaba obsesionado con la coordinación de las cientos de agencias federales que supuestamente debían garantizar la seguridad en EE UU. Lo que hicieron para evitar otra pifiada como aquella, fue crear una internet paralela llamanda SIPRNET. La red parecía segura, pero tenía un problema: "sólo" accedían a ella unos 3 millones de personas autorizadas. Mientras se encontraba en Irak, Manning, que tenía acceso a los mensajes menos secretos de la red, siguió en contacto con hackers que conocía de sus tiempos en los EE UU, y comenzó a leer cientos de mensajes catalogados de secretos. Accedió también a despachos de militares que informaban sobre el campo de batalla en Irak y Afganistán. Obtuvo una copia de un video de un helicóptero Apache que asesinó unas 26 personas incluidos varios periodistas de Reuters. Se puso en contacto con un famoso hacker Adrian Lamo, y le contó por chat en internet que había obtenido toda esa información copiándola en su lápiz USB con música de Lady Gaga, y la había enviado a Wikileaks. Adrian Lamo informó a las autoridades. Ahora está en la cárcel y le pueden caer 52 años.
Julian Assange envió en primer lugar a la prensa el video del Apache, que tuvo un tremendo impacto a nivel mundial. Luego colgó en internet los cientos de miles de documentos de la guerra de Irak y Afganistán, y el impacto fue tremendo pero mucho menor. Aprendió la lección. Se reunió con tres diarios de prestigio europeos: The Guardian, El País, Spiegel. Acordó que les iría distribuyendo el material a ellos. The Guardian luego, le pasó los documentos a The New York Times, y Assange accedió a regañadientes, porque odia a New York Times al censurar parte de los documentos anteriores, y al denigrar a Brad Manning diciendo que era gay, y otras cosas peores, lo que enfureció a Assange. Pero también hay que entender que New York Times está sujeto a las leyes americanas, y se enfrentan a peleas legales que pueden arruinar a la compañía. No es como en Europa. Es más arriesgado, y tienen que ir con pies de plomo. ¿Les suena la Patriot Act?
El caso es que el goteo de documentos espectaculares comienza a salir a la luz día a día de forma coordinada. En Washington los teléfonos echan humo. La humillación es universal. Terrible. Resulta que los amos de internet han sido puestos en ridículo por un Quijote pirado. Los amos, los que tienen la tecnología, los que saben el historial de clicks que usted hace en Internet a lo largo de su vida, los que pueden pedir vía Patriot Act a Facebook, Google, Gmail, Mastercard, Visa, Amazon, Ebay, bancos, etcétera, todos sus datos personales, cientos de páginas, donde se verán sus gustos, amigos, insultos y halagos, libros que le gustan, dónde trabaja, su patrimonio, sus amistades, todo, absolutamente todo, resulta que ellos, han sido engañados por un David que maneja una honda encriptada y le ha clavado una piedra en la cabeza en forma de lápiz de USB o de Mp3, o de lo que sea...
Las reglas han cambiado. No sólo se nos puede espiar a los de abajo. También los de abajo, pueden sacar información sensible de manera muy sencilla, y dejar en cueros a cualquier megacorporación o gobierno, y esparcirlo por internet.
Todo esto da qué pensar. EE UU no queda tan mal parada en los cables, pero ha hecho el ridículo. Wikileaks les ha hecho un favor. Si Bradley Manning fue capaz de entrar en esa red, qué decir de los ex KGB, o de los israelíes, etcétera. Por otro lado, toda esa milonga de los programas en "la nube de internet", de dejar nuestra información personal en manos de Facebook u otras empresas, es un engaño. No es bueno ceder el control de nuestra información. Es peligroso. Y hay que acabar con ICANN, la empresa privada americana que otorga los dominios. Los dominios y el control de la Red tienen que estar controlados por un organismo internacional no privado. Es la única manera de que no se prostituya del todo la neutralidad de la Red.
Por último, está esa gran mentira de "la libertad de mercado". EE UU ha presionado a Mastercard, VISA, Ebay/PayPal, EveryDNS.net, la Swiss Post Office Bank, y todos han callado y cedido al poder del gobierno USA, cerrándole el acceso a Wikileaks a sus fuentes de financiación e intentando expulsarla de la red. Dicen que Wikileaks hace actividades ilegales, mientras aceptan donaciones a partidos racistas, pagos a pederastas, etcétera. Que hipocresía más grande. Este ataque a la independencia de Internet lo cambia todo. El público está muy cabreado. Se han creado cientos y cientos de "servidores de espejo" de Wikileaks. Ahora hay más servidores que nunca. Además, miles de hackers han bombardeado desde millones de ordenadores las páginas enemigas de Wikileaks. Han tumbado la cuenta de Mastercard y VISA de Sarah Pahlin, las páginas de VISA y Mastercard justo antes de la temporada de vacaciones de Navidad, la página de Pay Pal.
La acusación de asalto sexual ha sido vergonzosa. Se retiraron los cargos en agosto de este año, y justo cuando el asunto Wikileaks se transformó en algo político, se reabrió el caso. Una de las acusadoras, trabajó en Cuba ayudando a una organización anticastrista con claros vínculos con la CIA. La longa manus de Washington se ve en este asunto, y ha hecho que esto no haga más que comenzar. El senador Lieberman de Conneticut, ha incluso amenazado al New York Times con graves consecuencias legales y económicas, por publicar los datos. No lo pillan. ¿Qué más da que lo publique el New York Times si se puede acceder por la red?
En China tiemblan, porque esto hará que el número de filtraciones se dispare. Hay mucha gente harta de tanta mentira. Todo se ha vuelto más secreto, pero más vulnerable a la vez. Estamos en una nueva era.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.lagaceta.com.ar/nota/410855/Mundo/Bradley-Manning:-sitio-web-defiende-su-liberacion.html
ampliar | INCONDICIONALES. Un grupo de manifestantes exigen la liberación de Manning. BRADLEYMANNING.ORG
El caso es que el gobierno americano, tras el ataque del 11-S, estaba obsesionado con la coordinación de las cientos de agencias federales que supuestamente debían garantizar la seguridad en EE UU. Lo que hicieron para evitar otra pifiada como aquella, fue crear una internet paralela llamanda SIPRNET. La red parecía segura, pero tenía un problema: "sólo" accedían a ella unos 3 millones de personas autorizadas. Mientras se encontraba en Irak, Manning, que tenía acceso a los mensajes menos secretos de la red, siguió en contacto con hackers que conocía de sus tiempos en los EE UU, y comenzó a leer cientos de mensajes catalogados de secretos. Accedió también a despachos de militares que informaban sobre el campo de batalla en Irak y Afganistán. Obtuvo una copia de un video de un helicóptero Apache que asesinó unas 26 personas incluidos varios periodistas de Reuters. Se puso en contacto con un famoso hacker Adrian Lamo, y le contó por chat en internet que había obtenido toda esa información copiándola en su lápiz USB con música de Lady Gaga, y la había enviado a Wikileaks. Adrian Lamo informó a las autoridades. Ahora está en la cárcel y le pueden caer 52 años.
Julian Assange envió en primer lugar a la prensa el video del Apache, que tuvo un tremendo impacto a nivel mundial. Luego colgó en internet los cientos de miles de documentos de la guerra de Irak y Afganistán, y el impacto fue tremendo pero mucho menor. Aprendió la lección. Se reunió con tres diarios de prestigio europeos: The Guardian, El País, Spiegel. Acordó que les iría distribuyendo el material a ellos. The Guardian luego, le pasó los documentos a The New York Times, y Assange accedió a regañadientes, porque odia a New York Times al censurar parte de los documentos anteriores, y al denigrar a Brad Manning diciendo que era gay, y otras cosas peores, lo que enfureció a Assange. Pero también hay que entender que New York Times está sujeto a las leyes americanas, y se enfrentan a peleas legales que pueden arruinar a la compañía. No es como en Europa. Es más arriesgado, y tienen que ir con pies de plomo. ¿Les suena la Patriot Act?
El caso es que el goteo de documentos espectaculares comienza a salir a la luz día a día de forma coordinada. En Washington los teléfonos echan humo. La humillación es universal. Terrible. Resulta que los amos de internet han sido puestos en ridículo por un Quijote pirado. Los amos, los que tienen la tecnología, los que saben el historial de clicks que usted hace en Internet a lo largo de su vida, los que pueden pedir vía Patriot Act a Facebook, Google, Gmail, Mastercard, Visa, Amazon, Ebay, bancos, etcétera, todos sus datos personales, cientos de páginas, donde se verán sus gustos, amigos, insultos y halagos, libros que le gustan, dónde trabaja, su patrimonio, sus amistades, todo, absolutamente todo, resulta que ellos, han sido engañados por un David que maneja una honda encriptada y le ha clavado una piedra en la cabeza en forma de lápiz de USB o de Mp3, o de lo que sea...
Las reglas han cambiado. No sólo se nos puede espiar a los de abajo. También los de abajo, pueden sacar información sensible de manera muy sencilla, y dejar en cueros a cualquier megacorporación o gobierno, y esparcirlo por internet.
Todo esto da qué pensar. EE UU no queda tan mal parada en los cables, pero ha hecho el ridículo. Wikileaks les ha hecho un favor. Si Bradley Manning fue capaz de entrar en esa red, qué decir de los ex KGB, o de los israelíes, etcétera. Por otro lado, toda esa milonga de los programas en "la nube de internet", de dejar nuestra información personal en manos de Facebook u otras empresas, es un engaño. No es bueno ceder el control de nuestra información. Es peligroso. Y hay que acabar con ICANN, la empresa privada americana que otorga los dominios. Los dominios y el control de la Red tienen que estar controlados por un organismo internacional no privado. Es la única manera de que no se prostituya del todo la neutralidad de la Red.
Por último, está esa gran mentira de "la libertad de mercado". EE UU ha presionado a Mastercard, VISA, Ebay/PayPal, EveryDNS.net, la Swiss Post Office Bank, y todos han callado y cedido al poder del gobierno USA, cerrándole el acceso a Wikileaks a sus fuentes de financiación e intentando expulsarla de la red. Dicen que Wikileaks hace actividades ilegales, mientras aceptan donaciones a partidos racistas, pagos a pederastas, etcétera. Que hipocresía más grande. Este ataque a la independencia de Internet lo cambia todo. El público está muy cabreado. Se han creado cientos y cientos de "servidores de espejo" de Wikileaks. Ahora hay más servidores que nunca. Además, miles de hackers han bombardeado desde millones de ordenadores las páginas enemigas de Wikileaks. Han tumbado la cuenta de Mastercard y VISA de Sarah Pahlin, las páginas de VISA y Mastercard justo antes de la temporada de vacaciones de Navidad, la página de Pay Pal.
La acusación de asalto sexual ha sido vergonzosa. Se retiraron los cargos en agosto de este año, y justo cuando el asunto Wikileaks se transformó en algo político, se reabrió el caso. Una de las acusadoras, trabajó en Cuba ayudando a una organización anticastrista con claros vínculos con la CIA. La longa manus de Washington se ve en este asunto, y ha hecho que esto no haga más que comenzar. El senador Lieberman de Conneticut, ha incluso amenazado al New York Times con graves consecuencias legales y económicas, por publicar los datos. No lo pillan. ¿Qué más da que lo publique el New York Times si se puede acceder por la red?
En China tiemblan, porque esto hará que el número de filtraciones se dispare. Hay mucha gente harta de tanta mentira. Todo se ha vuelto más secreto, pero más vulnerable a la vez. Estamos en una nueva era.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.lagaceta.com.ar/nota/410855/Mundo/Bradley-Manning:-sitio-web-defiende-su-liberacion.html
CRECE EL ESCANDALO INTERNACIONAL
Bradley Manning: un sitio en la web defiende su liberación
Se trata del sitio bradleymanning.org. Un portal de noticias en apoyo al hacker acusado por la sustracción y difusión de material confidencial de los EEUU.
Fotos ver Imágenes del día
ampliar | INCONDICIONALES. Un grupo de manifestantes exigen la liberación de Manning. BRADLEYMANNING.ORGEEUU.- La exposición de los crímenes de guerra no es un crimen, señala el portal creado en apoyo a Bradley Manning. La red de apoyo al joven soldado se transformó en un medio para garantizar la justicia en el caso del hacker que lleva casi 200 días preso.
Desde la detención del soldado en junio y hasta la fecha se fueron sumando a la protesta por su liberación personalidades y organizaciones. Entre estos se encuentra el ex senador de EE.UU. Mike Gravel, el lingüista Noam Chomsky y la organización de Veteranos de Irak Contra la Guerra.
Además, el portal web bradleymanning.org lleva una agenda de eventos desarrollados en distintos puntos del país norteamericano, en donde exigen la libertad de Manning. Las redes sociales, como facebook, constituyen otro espacio en donde los defensores expresan su apoyo a Bradley.
Bradley Manning, 23 años, estaba destinado en la Base Operativa Avanzada Hammer, a unos 60 kilómetros al este de Bagdad y tenía acceso a dos redes clasificadas del gobierno de los EEUU, Siprnet (Secret Internet Protocol Router Network) y Joint Worldwide Intelligence Communications System. Fue delatado por otro hacker, Adrian Lamo, quien notificó a las autoridades la intension de Manningde hacer público una serie de documentos confidenciales. "Hillary Clinton y varios miles de diplomáticos en todo el mundo van a sufrir un ataque al corazón cuando se levanten una mañana y descubran que todo un almacén de mensajes clasificados está disponible al público", escribió Manning a Lamo cuando lo contactó en mayo de este año.
"Si tuvieses acceso sin precedentes a redes clasificadas durante 14 horas al día, 7 días a la semana durante más de 8 meses, ¿qué harías?", preguntó Manning a Lamo. Pero Manning parecía decidido a qué hacer tras señalar que los documentos a los que tenía acceso contenían "cosas increíbles, cosas horrorosas que deben pertenecer al dominio público y no a algún servidor almacenado en una oscura habitación en Washington".
El relato de la relación entre Manning y Lamo fue reproducido en junio por la revista norteamericana Wired, que tuvo acceso a los "logs" de las comunicaciones informáticas entre los dos hackers. (EFE - Especial)
--------------------------------------------------------------------
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cronicasdesdeeeuu/2010/12/16/julian-assange-persona-non-grata-del-ano.html
Los lectores de Time, por abrumadora mayoría, eligieron a Julian Assange como “Persona del Año”. Los editores de la revista, en un ejercicio de periodismo “democrático” e interactivo, decicieron concederle al final el premio al décimo en la lista, Mark Zuckerberg.
Desde la detención del soldado en junio y hasta la fecha se fueron sumando a la protesta por su liberación personalidades y organizaciones. Entre estos se encuentra el ex senador de EE.UU. Mike Gravel, el lingüista Noam Chomsky y la organización de Veteranos de Irak Contra la Guerra.
Además, el portal web bradleymanning.org lleva una agenda de eventos desarrollados en distintos puntos del país norteamericano, en donde exigen la libertad de Manning. Las redes sociales, como facebook, constituyen otro espacio en donde los defensores expresan su apoyo a Bradley.
Bradley Manning, 23 años, estaba destinado en la Base Operativa Avanzada Hammer, a unos 60 kilómetros al este de Bagdad y tenía acceso a dos redes clasificadas del gobierno de los EEUU, Siprnet (Secret Internet Protocol Router Network) y Joint Worldwide Intelligence Communications System. Fue delatado por otro hacker, Adrian Lamo, quien notificó a las autoridades la intension de Manningde hacer público una serie de documentos confidenciales. "Hillary Clinton y varios miles de diplomáticos en todo el mundo van a sufrir un ataque al corazón cuando se levanten una mañana y descubran que todo un almacén de mensajes clasificados está disponible al público", escribió Manning a Lamo cuando lo contactó en mayo de este año.
"Si tuvieses acceso sin precedentes a redes clasificadas durante 14 horas al día, 7 días a la semana durante más de 8 meses, ¿qué harías?", preguntó Manning a Lamo. Pero Manning parecía decidido a qué hacer tras señalar que los documentos a los que tenía acceso contenían "cosas increíbles, cosas horrorosas que deben pertenecer al dominio público y no a algún servidor almacenado en una oscura habitación en Washington".
El relato de la relación entre Manning y Lamo fue reproducido en junio por la revista norteamericana Wired, que tuvo acceso a los "logs" de las comunicaciones informáticas entre los dos hackers. (EFE - Especial)
--------------------------------------------------------------------
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cronicasdesdeeeuu/2010/12/16/julian-assange-persona-non-grata-del-ano.html
Julian Assange, Persona (non grata) del Año
Los lectores de Time, por abrumadora mayoría, eligieron a Julian Assange como “Persona del Año”. Los editores de la revista, en un ejercicio de periodismo “democrático” e interactivo, decicieron concederle al final el premio al décimo en la lista, Mark Zuckerberg. Y habrá quien se pregunte aún por qué los grandes medios americanos han perdido toda su credibilidad...
Cualquiera diría que Time ha decidido ponerse la mordaza de barras y estrellas, la misma con la que taparon la boca hace dos semanas a Julian Assange, no les fueran a tildar de “terroristas y antipatriotas”. Time ha decidido pues mirar hacia otro lado y plegarse con la prensa apolillada, la misma que allanó el camino hacia la guerra de Irak y se mordió la lengua ante la debacle financiera.
Poco ha cambiado desde entonces, cuando había que leer por la mañana la prensa británica para enterarse de qué iba guerra y esperar a que un blogero avispado o un documentalista en la trinchera nos revelara todo lo que no contaban los titulares de prensa.
Los grandes medios americanos se ensañan con Julian Assange y le llaman “terrorista digital”, y al mismo tiempo silencian (lo cuenta Glenn Greenwald en Salon.com) el tratamiento inhumano al más puro estilo Guantánamo que está recibiendo el “soplón” de WikiLeaks, el soldado Bradley Manning, confinado en un celda de aislamiento en la base de Quantico...
Pero estábamos con Time, y con su decisión de coronar al “inofensivo” Mark Zuckerberg –“por conectar a más de 500 millones de personas y cambiar el modo en que vivimos"- frente al “temible” Julian Assange, en un dilema sin duda tan espinoso como aquel del 2001, cuando Rudolph Giluani le ganó el pulso a Osama Bin Laden.
Un total de 382.026 lectores votaron por el fundador de WikiLeaks, frente a los apenas 18.553 que se inclinaron por el creador de Facebook. Entre uno y otro quedaron el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan (233.639 votos), Lady Gaga (146.378), los cómicos Jon Stewart y Stephen Colbert, el ultraconsevador Glenn Beck, Barack Obama, Steve Jobs, los Mineros Chilenos y el Parado Americano.
Sarah Palin, última portada de Time, ni siquiera metió baza en el “top ten”, ahí le duele. Ya tendrá la oportunidad de desquitarse como Mujer del Año en el 2012...
Comentarios
Publicar un comentario